Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А50-30664/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30664/2020
22 марта 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Пермского края (614990, <...>)

к ответчикам:

1) Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, д.1; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Акционерному обществу «ГазЛизингТэк» (125315, <...>, эт. 2, пом. III, ком. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

- Администрация города Березники (618417, Пермский край, г.Березники, Советская площадь, д.1; ОГРН <***>, ИНН <***>);

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

-Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 08.12.2017

при участии представителей:

от истца: прокурор Корякина В.Г., служебное удостоверение

от ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники: ФИО1, доверенность от 24.12.20 г. паспорт, диплом (участие через онлайн заседание)

от третьих лиц: не явились, извещались

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Пермского (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники, Акционерному обществу «Газлизингтэк» (далее – ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 08.12.2017, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и ЗАО «ГазЛизингТэк».

2.Применить последствия недействительности сделки:

-обязать Акционерное общество «ГазЛизингТэк» возвратить Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники имущество:

-газопровод низкого давления, лит. Сг, протяженность объекта 1480 м., назначение объекта: газопровод низкого давления, адрес (местоположение) объекта: <...> кадастровый (условный) номер: 59:03:0000000:7163.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники возвратить Акционерному обществу «ГазЛизингТэк» полученные денежные средства в сумме 1 000 руб. по договору купли-продажи муниципального имущества от 08.12.2017.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники направил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. Акционерное общество «ГазЛизингТэк» также просило в иске отказать. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, арбитражный суд установил:

08.12.2017 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники (продавцом) и ЗАО «ГазЛизингТэк» (покупателем) заключен договор купли-продажи муниципального имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество:

- газопровод низкого давления, лит. Сг, протяженность объекта 1480 м., назначение объекта: газопровод низкого давления, адрес (местоположение) объекта: <...> кадастровый (условный) номер: 59:03:0000000:7163.

Право собственности Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники на продаваемое имущество подтверждалось выписками из ЕГРН.

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи, оплата имущества произведена, что сторонами не оспаривается.

Право собственности АО «ГазЛизингТэк» на спорный объект зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости.

Истец указал, что посредством объектов газоснабжения обеспечивается поставка газа населению для бытовых нужд на территории г.Березники, улицы: ФИО2, Свободы, ФИО3. Данные сети используются по своему прямому назначению.

На территории населенного пункта иные сети газопровода, посредством которых может быть обеспечена транспортировка газа населению отсутствуют.

Таким образом, вышеприведенным договором купли-продажи муниципального имущества приватизированы в частную собственность единственные сети газопровода для поставки газа населению.

Истец просил удовлетворить исковое заявление, требования прокурора обоснованы тем, что оспариваемая сделка купли-продажи является недействительной, поскольку совершена сторонами с нарушением прямого запрета закона на приватизацию спорного имущества.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как определено статьей 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее-Закон № 178-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона 178-ФЗ установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (п.2 ст.30 ФЗ № 178-ФЗ).

Таким образом, законом установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения (указанная правовая позиция отражена в постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012г. №16662/11, определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 308-ЭС17-11970).

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетическогокомплекса» объекты топливно-энергетического комплекса - это объектыэлектроэнергетики,нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Переданные по договору купли-продажи муниципального имущества объекты (газопроводы) относятся к объектам энергетики и предназначены для обслуживания жителей <...>

Таким образом, с учетом положений п.п.1 и 2 ст.30 Закона № 178-ФЗ спорное имущество не подлежало приватизации в силу прямого указания закона, спорное имущество может находиться только в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор заключен с нарушением закона, доводы прокурора, что заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования, а также права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, признаны обоснованными.

С учетом этого, договор купли-продажи 08.12.2017 указанного выше имущества, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы о соответствии оспариваемой сделки требованиям закона, со ссылкой на положения ч.3 ст.30 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ, предусматривающей, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно, признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Нахождение спорного имущества в казне поселения не отменяет установленного законом запрета на его приватизацию. Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как в результате заключения оспариваемой сделки продавец получил денежные средства в сумме 1000 рублей, а покупатель - имущество, имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке. Доказательства невозможности применения указанных последствий в материалах дела отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Так как прокурор и ответчик администрация освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика АО «ГазЛизингТэк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 08.12.2017, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и ЗАО «ГазЛизингТэк».

2.Применить последствия недействительности сделки:

-обязать Акционерное общество «ГазЛизингТэк» возвратить Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники имущество:

-газопровод низкого давления, лит. Сг, протяженность объекта 1480 м., назначение объекта: газопровод низкого давления, адрес (местоположение) объекта: <...> кадастровый (условный) номер: 59:03:0000000:7163.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники возвратить Акционерному обществу «ГазЛизингТэк» полученные денежные средства в сумме 1 000 руб. по договору купли-продажи муниципального имущества от 08.12.2017.

Взыскать с акционерного общества «ГазЛизингТэк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин