Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А07-12875/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-12875/2019 г. Уфа 11 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019 Полный текст решения изготовлен 11.09.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИОН ДИСТРИБЬЮШН" (ИНН 0273900280, ОГРН 1140280409026) к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 0274068089, ОГРН 1020202555702) о взыскании основного долга в размере 4 392 650 руб. 08 коп., неустойки в размере 448 691 руб. 49 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по ордеру серия 019 № 002514 от 08.07.2019, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 01.07.2019, паспорт; ФИО4, по доверенности от 01.07.2019, паспорт; от ответчика – не явились, уведомлены Общество с ограниченной ответственностью "ТРИОН ДИСТРИБЬЮШН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" о взыскании основного долга в размере 4 392 650 руб. 08 коп., неустойки в размере 448 691 руб. 49 коп. Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, 22.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №89 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется в обусловленный настоящим договором срок передать товар в собственность покупателю (ответчик) в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Согласно п. 2.3 договора одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю все необходимые документы (товарная/товарно-транспортная накладная, счет-фактура и т.д.) согласно действующего законодательства. В соответствии с п. 5.2 договора под датой поставки понимается дата получения товара магазином покупателя, распределительным центром или Производственным цехом. Датой перехода права собственности считается дата фактической (физической) передачи товара поставщиком покупателю, в этот же момент к покупателю переходит риск случайной гибели или повреждения товара. Поставщик обязан предоставлять вместе с товаром один экземпляр товарной накладной для покупателя и экземпляр для поставщика, по одному экземпляру счета-фактуры (п. 5.4 договора). Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику на общую сумму 10 387 981 руб. 63 коп. по универсальным передаточным документам (УПД) за период с 26.12.2016 г. по 26.12.2017 г. (т. 2,3,4,5, т.6 л.д.1-137). Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Анализ представленного в материалы дела договора и универсальных передаточных документов к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.6.1 договора в редакции протокола разногласий от 22.10.2016 г. оплата товара производится покупателем в следующем порядке: оплата каждого заказа производится покупателем в течение 60 календарных дней со дня поставки заказанных товаров. Дополнительным соглашением от 22.05.2017 г. к договору стороны согласовали следующий порядок оплаты: оплата товара торговой марки Bic производится покупателем в следующем порядке оплата каждого заказа производится покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с дня поставки заказанных товаров. Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам за период с 26.12.2016 г. по 26.12.2017 г. на общую сумму 10 387 981 руб. 63 коп. (т. 2,3,4,5, т.6 л.д.1-137). Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных УПД, и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 4 907 817 руб. 00 коп., а также ответчиком произведен частичный возврат товара на сумму 612 287 руб. 36 коп. Кроме того, поставщиком списана дебиторская задолженность в сумме 475 227 руб. 19 коп. как премирование за стимулирование продаж в торговых точках покупателя. Однако ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 4 392 650 руб. 08 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №12 от 22.03.2019 г. с требованием оплатить задолженность в заявленном размере в течение 10 календарных дней (л.д.37-38). Ответчик указанную претензию оставил без внимания. Наличие задолженности на заявленную сумму также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчётов период с 01.12.2017 по 12.03.2018 г. (т. 1, л.д.40-42). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №89 от 22.10.2016 .г. в сумме 4 392 650 руб. 08 коп. , обоснованные, подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 448 691 руб. 49 коп. за период с 10.11.2017 по 28.02.2019 г. В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. Согласно п. 11.12 договора в редакции протокола разногласий при нарушении сроков оплаты поставленного товара, установленного в соответствии с п. 6.1 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за каждый день от суммы просрочки. Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (т.1, л.д.10-16). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 10.11.2017 по 28.02.2019 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 448 691 руб. 49 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРИОН ДИСТРИБЬЮШН" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИОН ДИСТРИБЬЮШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 4 392 650 руб. 08 коп., неустойку в размере 448 691 руб. 49 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 207 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья С.В. Проскурякова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Трион Дистрибьюшн" (подробнее)Ответчики:ООО "Универсал-Трейдинг" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |