Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А17-9611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9611/2019
09 марта 2020 года
г. Иваново




Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Индустрия» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 3 090 500 руб. задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.07.2015г. № И-К1-7,8-ИДК,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.07.2019),



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Индустрия» (далее – ООО «НПФ Индустрия», ответчик) о взыскании 3 090 500 руб. задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.07.2015г. № И-К1-7,8-ИДК.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2020.

Протокольным определением суда от 06.02.2020 суд определил отложить судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со сменой ответчиком адреса регистрации.

Протокольным определением суда от 02.03.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представлены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

При рассмотрении дела по существу представитель истца просил исковые требования удовлетворить. Истец указал, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, однако от ответчика уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не поступало.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Открытым акционерным обществом «Ивановская Домостроительная Компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПФ Индустрия» (участник долевого строительства) заключен договор от 01.07.2015 №И-К1-7,8-ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно пункту 3.1 которого предметом договора является обязанность заказчика в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить:

- 1-комнатную квартиру, секция 1, этаж 2, с условным номером на площадке – 7, проектной площадью 42,25 кв.м (общая площадь – 40,4 кв.м и учитываемая с понижающим коэффициентом – 0,5, площадь лоджии – 2,1 кв.м);

- 2-комнатную квартиру, секция 1, этаж 2, с условным номером на площадке – 8, проектной площадью – 62,6 кв.м (общая площадь – 60,5 кв.м и учитываемая с понижающим коэффициентом – 0,5, площадь лоджии -2,1 кв.м), в жилом доме по строительному адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.Кочедыково, литер 1 (далее - квартиры), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанные квартиры по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, в размере, указанном в пункте 4.1.2 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет:

- квартиры № 7 – 1 436 500 руб., из расчета – 34 000 руб. за 1 кв.м проектной площади квартиры;

- квартиры № 8 – 1 940 600 руб., из расчета – 31 000 руб. за 1 кв.м проектной площади квартиры.

Участник долевого строительства оплачивает застройщику указанную в настоящем пункте сумму денежных средств не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем государственной регистрации настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу застройщика.

Согласно пункту 4.1.2 договора оплате подлежат услуги застройщика в размере 5 000 руб. (за каждую квартиру) в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Сторонами заключено соглашение о проведении взаимозачета от 22.07.2015 на сумму 3 090 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 по делу №А17-4841/2015 принято к производству заявление о признании ОАО «ДСК» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 по указанному делу ОАО «ДСК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках указанного дела конкурсный управляющий ОАО «ДСК» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о проведении взаимозачета от 22.07.2015, заключенного открытым акционерным обществом «Ивановская Домостроительная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «НПФ Индустрия», а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО «ДСК» перед ООО «НПФ Индустрия» по договору поставки от 10.11.2014 № 126 в размере 3 090 500 руб. и ООО «НПФ Индустрия» перед ОАО «ДСК» по договору от 01.07.2015 № И-К1-7,8-ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 3 090 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2019 по делу №А17-4841/2015 соглашение о проведении взаимозачета от 22.07.2015 признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «НПФ Индустрия» перед открытым акционерным обществом «Ивановская Домостроительная компания» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.07.2015 № И-К1-7,8-ИДК в размере 3 090 500 руб.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2019 в вышестоящих инстанциях не обжаловалось, вступило в законную силу.

Учитывая признание соглашения недействительной сделкой, истец направил ответчику претензию от 08.10.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 3 090 500 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 12 указанного Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами 01.07.2015 заключен договор № И-К1-7,8-ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом признания недействительной сделкой соглашения о проведении взаимозачета от 22.07.2015, заключенного ОАО «ДСК» и ООО «НПФ Индустрия», и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «НПФ Индустрия» перед ОАО «ДСК» по договору № И-К1-7,8-ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.07.2015 в размере 3 090 500 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «ДСК».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд полагает требование истца о взыскании 3 090 500 руб. задолженности по договору правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом определениями о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года №8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «НПФ Индустрия» в пользу ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.07.2015г. № И-К1-7,8-ИДК в размере 3 090 500 руб.

3. Взыскать с ООО «НПФ Индустрия» в доход федерального бюджета 38 453 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.