Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-107939/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107939/2021
20 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ВАРШАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 2 СТР. 1, КВАРТИРА 551, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, ДОМ 47, ЛИТЕРА Ш, ПОМ. 10-Н КАБ. №10, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" о взыскании 678 450 руб. долга за выполненные работы, 23 067 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 16.10.2021 по 18.11.2021.

Определением суда от 23.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание предмет и основания иска, суд отклонил ходатайства истца о вызове свидетелей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» (Заказчик) и ООО «АС Инжиниринг» (Исполнитель) за период 2020-2021 г.г. заключены несколько Договоров подряда на выполнение различных работ по проекту, предложенному Заказчиком.

09.06.2021г. Ответчиком в адрес Истца направлено гарантийное письмо исх. № ЛС-376 от 09.06.2021г. на заключение Договора с ООО «АС Инжиниринг» на выполнение работ по «Устройству общеобменной вытяжной вентиляции в осях 0/И-23/И-М в здании цеха № 170» с просьбой приступить с выполнению работ до заключения договора, а именно с 10.06.2021г.

Истец приступил к работам на основании данного гарантийного письма на условиях, которые указаны в тексте гарантийного письма:

- стоимость работ - 678 450,00 копеек с учетом НДС 20%;

- авансовый платеж - 203 535,00 копеек с учетом НДС 20%;

- срок выполнения работ - 21 календарный день;

- гарантийные обязательства - 2 года.

После чего, во время непосредственного выполнения работ Подрядчик неоднократно запрашивал для заключения и подписания у Заказчика на подпись оригиналы оформленного Договора подряда.

Как указал и истец, до настоящего момента Договор сторонами на выполнение вышеуказанных работ не подписан, но Заказчиком присвоен номер Договора, что подтверждается скан-копией части первой страницы типового Договора подряда, заключаемого сторонами на выполнение работ.

Согласно п. 1.1 данного проекта данного Договора с учётом гарантийного письма ответчика Подрядчик, по заданию Заказчика, обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора работы по «Устройству общеобменной вытяжной вентиляции в осях 0/11-2 3/И-М в здании цеха № 170» (далее - «Объект») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять результат работ и оплатить его.

Заказчик в установленный срок и по состоянию на сегодняшний день НЕ перечислил на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж согласно гарантийному письму в размере 203 535 (Двести три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 33 922 (Тридцать три тысячи девятьсот двадцать два) руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что подрядчиком согласно условиям гарантийного письма Заказчика и типового проекта Договора исполнены все обязательства надлежащим образом, в полном объеме и в установленный договором срок, а также надлежащим образом составлена исполнительная документация по выполненным работам на объекте, с соответствующей фотофиксацией по ходу выполнения работ.

Замечаний со стороны Заказчика за весь период действия Договора в адрес Подрядчика по выполненным работам не поступало.

Согласно письма истца № 284 от 20.09.2021г. в адрес Заказчика переданы документы (акт выполненных работ КС-2 № 1 от 20.09.2021г., КС-3 № 1 от 20.09.2021г., Счет № 81 от 20.09.2021г., счет-фактура № 81 от 20.09.2021 г., а также 3 комплекта исполнительной документации).

Все поименованные выше документы были приняты 21.09.2021г. сотрудником Заказчика, специалистом проектной группы ФИО3, в подтверждение чего на письме присутствует подпись сотрудника, печать организации и указан вх. № 305 от 21.09.2021 г.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

Доводы от ответчика о том, что работы выполнении при отсутствии заключенного договора, отклонены судом.

Наличие потребительской ценности работ ответчиком не опровергнуто; стоимость, объем и качество выполненной работы не оспорены.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сам ответчик поручил истцу выполнение спорных работ, что следует из представленного в материалы дела гарантийного письма, в связи с чем заявленные ответчиком возражения после выполнения работ отклонены судом как направленные исключительно на уклонение от оплаты.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о неустойке (ст. 331 ГК РФ), подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами составят 4 614 руб. 39 коп.

В остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" 678 450 руб. 00 коп. долга, 4 614 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 582 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.