Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А26-1655/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1655/2018
г. Петрозаводск
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен   10 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»  о взыскании 700 465 руб.00 коп.,


при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017, ФИО2 по доверенности от 29.12.2017;

ответчика – ФИО3 по доверенности от  01.01.2016; 



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик, общество, АО «Сегежский ЦБК») о взыскании 700 465 руб.00 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 1, 96, 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27 марта 2018 года суд с согласия представителей лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу, окончив предварительную подготовку дела. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 03 апреля 2018 года. Судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО3

Истец, указывая на факт обнаружения 07.11.2017 в квартале 15 выделе 18 делянки 2 Селегского участкового лесничества (далее – спорный участок) Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Медвежьегорское центральное лесничество» (далее – ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество») незаконной рубки деревьев объемом 95,12 м.куб., что подтверждено актом осмотра № 37 от 07.11.2017 (далее – акт от 07.11.2017), полагая, что незаконную рубку произвел ответчик, ссылаясь на ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательств и Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (далее – Таксы № 273), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», обратилось к ответчику с иском о взыскании 700465 руб. 00 коп.

Ответчик требования не признал, представив письменные возражения, согласно которым рубка на спорной делянке была произведена без выхода за ее пределы, что подтверждается актом от 14.11.2016, полагая незаконным проведение осмотра 07.11.2017 и, как следствие, акта от 07.11.2017.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

АО «Сегежский ЦБК», являющееся арендатором лесного участка лесного участка, расположенного в Медвежьегорском районе на территории ГУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» (Селегское участковое лесничество) на основании договора аренды от 19.12.2008 № 54-з (для целей заготовки древесины), в лесной декларации от 17.05.2016 заявило об использовании лесов для заготовки древесины, в том числе на спорном участке площадью 5,1 га.

Актом № 17 от 14.11.2016, проведенного с участием представителей истца и ответчика, было установлено, что рубка произведена на площади, предусмотренной лесной декларацией – 5,1 га, в соответствие с абрисом вырубки спорного участка без выхода за его пределы, однако выявлены нарушения, обусловленные наличием остатков не вывезенной в установленном порядке древесины, влекущее начисление и уплату обществом договорных неустоек (договорных штрафов) на сумму 2326 руб. 23 коп.

В ходе проведения дистанционного мониторинга (космической съемки) 01.07.2017 было установлено превышение эксплуатационной лесосеки спорного участка на 0,5 га.

По результатам осмотра, проведенного 07.11.2017 в отсутствие представителей ответчика, не извещавшегося о месте и времени проведения осмотра, составлен акт от 07.11.2017, которым было установлено превышение площади рубки на 0,6 га, в том числе: на 0,1 га – по стороне 1-2 спорного участка, 0,5 га – по стороне 6-7 спорного участка (противоположной от стороны 1-2), в результате чего общий объем незаконной рубки составил 95,12 м.куб., а ущерб, исчисленный в соответствие с Таксами № 273, составил 700465 руб. Сведения о том, чем именно производились измерения площади рубки, в связи с чем зафиксировано ее превышение по сравнению с предусмотренной лесной декларацией, сведения о поверке средств измерения, акт от 07.11.2017 не содержит.

Постановлением должностного лица ОМВД России по Медвежьегорскому району от 08.12.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконной вырубки леса вблизи спорного участка.

Истцом в адрес АО «Сегежский ЦБК» направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Частью 2 статьи 16 ЛК РФ установлено, что по общему правилу для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: спелых, перестойных лесных насаждений; средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами; лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 настоящего Кодекса.

В силу чч. 1 и 2 ст. 16.1 ЛК РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений; лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки, при этом форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (чч. 3 и 4 ст. 16.1 ЛК РФ).

На момент составления акта от 17.11.2017 Виды лесосечных работ, Порядок и последовательность их проведения, Формы акта осмотра лесосеки и Порядок осмотра лесосеки были утверждены Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 (далее – Приказ № 367), вступивший в силу 10.01.2017.

Согласно п. 8 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения к основным лесосечным работам относятся процессы, связанные с осуществлением рубок лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах), определенные ч. 1 ст. 16 ЛК РФ, включая: валку (в том числе спиливание, срубание, срезание) лесных насаждений; трелевку древесины; частичную переработку древесины; хранение древесины в лесу; иные процессы, технологически связанные с рубкой лесных насаждений.

Порядком осмотра лесосеки предусмотрено:

– осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ (п. 3);

– лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (п. 4);

– в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (п. 5);

– при проведении осмотра лесосек могут использоваться данные дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов (п. 8);

– лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов (п. 9).

Вместе с тем, акт от 07.11.2017 составлен с нарушением указанного Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом № 367, как в части сроков его проведения, так и извещения общества о проведении осмотра, а равно определения нарушения площади рубки в отсутствие каких-либо измерительных приборов.

Акт от 07.11.2017 составлен в отсутствие извещения ответчика о месте и времени его составления, в связи с чем общество было лишено возможности представления на месте копий технологических карт лесосечных работ (п. 7 Порядка осмотра лесосеки) с тем, чтобы устранить возможные претензии о тех или иных нарушениях, в том числе, касающихся площади рубки, произведенной обществом.

Кроме того, из акта от 14.11.2016 усматривается, что лесосечные работы (рубка) на спорном участке к моменту его составления была завершена, в связи с чем акт от 07.11.2017 составлен со значительным нарушением установленного п. 5 Порядка осмотра лесосеки срока.

Соответственно, не исключается осуществление рубки за пределами спорного участка иными лицами, а не ответчиком, после того, как им были завершены лесосечные работы, притом что на момент составления акта от 14.11.2016 нарушение площади рубки установлено не было.

Помимо этого, акт от 07.11.2017 не содержит сведений о применении измерительных приборов и инструментов, обеспечивающих проведение измерений с необходимой точностью (п. 9 Порядка осмотра лесосеки), что ставит под сомнение сам факт вменяемого нарушения площади рубки, имея ввиду то обстоятельство, что именно указанное нарушение является основанием заявленных требований.

При этом судом учитывается, что данные дистанционного мониторинга лесов содержат сведения об иной (меньшей) площади незаконной рубки даже по состоянию на 01.07.2017, то есть по истечении 6 месяцев со дня завершения не позднее 14.11.2016 лесосечных работ на спорном участке, равной 0,5 га.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1); особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4). Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу), а незаконной является рубка указанных насаждений, в том числе, за пределами лесосеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

С учетом указанных нормативных предписаний и актов, их разъясняющих, фактических обстоятельств настоящего дела, истцу следует доказать факт совершения ответчиком рубки за пределами лесосеки.

Вместе с тем, истцом, допустившим существенные нарушения при составлении акта от 07.11.2017, не представлено доказательств, подтверждающих как наличие вреда (факта рубок за пределами спорного участка), так и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом (совершением обществом рубок за пределами спорного участка).

При этом учитывается, что лишь в течение срока, установленного п. 5 Порядка осмотра лесосеки срока (но не позднее составления акта осмотра лесосеки), действует опровержимая презумпция совершения арендатором рубки с нарушением условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

После истечения указанного срока, а равно после составления первого акта осмотра лесосеки, именно на истце лежит обязанность доказывания, что незаконная рубка произведена обществом, являющимся арендатором спорного участка, в том числе, в связи совершением неправомерных действий должностными лицами истца при составлении первоначального акта либо в связи с допущенными ошибками измерений при проведении первоначального осмотра.

О наличии таковых Министерством не указано, акт от 07.11.2017 сведений о причинах несоответствия акту от 14.11.2016 не содержит, при том что оба акта составлены одними и теми же должностными лицами: лесничим Селегского участкового лесничества ФИО2 и государственными инспекторами по охране леса Селегского участкового лесничества ФИО4 и ФИО5

В настоящее время, учитывая время, прошедшее с момента окончания рубки на спорном участке, исключена возможность устранения допущенного нарушения, в том числе, посредством проведения повторного осмотра места вменяемой незаконной рубки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, с учетом ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», правовые основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

                 Маркин С.Ф.