Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А55-13359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13359/2019
01 августа 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжское транспортное объединение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит"

о взыскании 13 822 152 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 15.06.2018

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.03.2018

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжское транспортное объединение" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" о взыскании 13 822 152 руб. 96 коп., в том числе 13 354 212 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги и и 467 939 руб. 98 коп. пени.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв, в котором считает иск обоснованным в полном объеме, наличие задолженности за выполненные работы по договорам в указанном размере подтвердил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волжское Транспортное Объединение» и ООО «Самара-Транзит» 01 июля 2015 г. был заключен договор № 07/2015 на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом.

По состоянию на 31 декабря 2018 г. за ООО «Самара-Транзит» числится дебиторская задолженность по оплате за услуги, оказанные по договору в сумме 13 354 212 (Тринадцать миллионов триста пятьдесят четыре тысячи двести двенадцать) рублей 98 копеек.

Договорные обязательства ООО «Волжское Транспортное Объединение» были выполнены в полном объеме. Услуги были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными Актами.

Согласно условию Договора (п. 3.5.3) ООО «Самара-Транзит» должно было произвести оплату на основании счетов исполнителя в течение 60 календарных дней с момента оказания услуг.

Однако до настоящего времени, ООО «Самара-Транзит» не выполнило обязательство по оплате оказанных услуг.

24 апреля 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 42 с требованием погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность и оплатить пени за нарушение срока оплаты услуг, однако, сумму задолженности не оплачена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 354 212 рублей 98 копеек по договору № 07/2015 от 01 июля 2015 г. на организацию транспортно-экспедициопных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа по выставленным счетам ООО «Самара-Транзит» выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец, учитывая баланс взаимных интересов и тот факт, что сумма задолженности значительна, считает возможным снизить размер пени до 0,03 % в день за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени к взысканию составляет 467 939 рублей 98 копеек. Пени исчислены с 06.06.2018 по 30 апреля 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 467 939 рублей 98 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 92 111 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжское транспортное объединение" 13 822 152 (Тринадцать миллионов восемьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят два) руб. 96 коп., в том числе 13 354 212 (Тринадцать миллионов триста пятьдесят четыре тысячи двести двенадцать) руб. 98 коп. основного долга за оказанные услуги, 467 939 (Четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 98 коп. пени, а также 92 111 (Девяносто две тысячи сто одиннадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1