Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А26-851/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-851/2019
г. Петрозаводск
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект плюс» к акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» о взыскании 638 083 руб. 58 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект плюс», - директора ФИО1 (решение единственного участника от 08.11.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» (далее – ответчик) о взыскании 638 083 руб. 58 коп., в том числе 505 907 руб. 93 коп. задолженности по договору №87/2018 от 22.01.2018 за поставленный в июле, августе 2018 года товар, 132 175 руб. 65 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 01.05.2018 по 29.01.2019.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, возражений по иску не представил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по существу без участия представителей ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами заключён договор поставки №87/2018 от 22.01.2018, по условиям которого истец принял обязательство по поставке, а ответчик – по приёму и оплате продукции в количестве, ассортименте, срокам и условиям по ценам и в сроки, предусмотренные договором; договором предусмотрены неоднократные поставки. Стоимость продукции, наименование и количество приводятся в счетах и универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных. Перечень и количество поставляемых товаров приведены в спецификации №1, которая является неотъемлемой частью договора от 22.01.2018. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 31.12.2018.

В порядке исполнения договора истец передал ответчику товар на общую сумму 613 461 руб. 50 коп., оплата произведена частично, неоплаченными остались УПД №ЗЕ000016093 от 17.07.2018 (частично на сумму 75 702 руб. 10 коп.), УПД №ЗЕ000016095 от 17.07.2018, УПД №ЗЕ000016096 от 17.07.2018, УПД №ЗЕ000016092 от 17.07.2018, УПД №ЗЕ000016120 от 17.07.2018, УПД №ЗЕ000016297 от 18.07.2018, УПД №ЗЕ000017595 от 01.08.2018 на сумму 505 907 руб. 93 коп.

Факт приёмки товара подтверждается подписью представителя ответчика в указанных документах. Расчёт за поставленный товар в сумме 505 907 руб. 93 коп. ответчик в нарушение условий договора не произвёл.

15.10.2018 ответчику вручена претензия от 10.10.2018 с актом сверки расчётов по состоянию на указанную дату с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно графику поставки и платежей, содержащемуся в спецификации № 1 к договору от 22.01.2018, оплата полной стоимости партии продукции производится покупателем в срок до 01.05.2018 (позиций 49-64, 240-155) и 01.06.2018 (позиций 89-139, 156-159).

Факт передачи истцом ответчику товара и наличие задолженности в сумме 505 907 руб. 93 коп. подтверждён универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком, установленный договором срок оплаты товаров истёк. Доказательства оплаты поставленных товаров должником не представлены, условие об отсрочке платежа сторонами не согласовывалось.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленных товаров истец предъявил к взысканию пени в размере 132 175 руб. 65 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 01.05.2018 по 29.01.2019 на основании пункта 6.2 договора.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от стоимости полученной и не оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, размер пеней определён истцом в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует закону, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 638 083 руб. 58 коп., в том числе 505 907 руб. 93 коп. задолженности за поставленный товар, 132 175 руб. 65 коп. договорной неустойки, а также 15 762 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.