Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А41-13927/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13927/24
14 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ-СТРОЙ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 728 060 руб. 48 коп. задолженности, 10 000 руб. штрафа, 36 690 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

            Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» и муниципальным бюджетным учреждением «КОМБИНАТ БЛПГОУСТРОЙСТВА» был заключен контракт поставки щебня № 201 от 28.11.2023г. (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик (ООО «Элит-Строй») обязуется передать Заказчику (МБУ «КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА») в обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - Товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Согласно п. 1.3. Контракта комплектность, технические, функциональные и качественные характеристики, количество, ассортимент и другие характеристики товара определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту.

Приложением № 5 к Контракту предусмотрено заявленное количество Товара, а именно 3 828 м3 (кубических метров). Также п. 6.2. указанного приложения предусмотрено, что Поставщик поставляет Товар по заявке Заказчика, Заявка на поставку товара направляется в системе и по форме ПИК ЕАСУЗ. Период направления заявки, а также срок поставки товара по заявке – в соответствии с приложением 2 к Контракту. Согласно п. 8.1. Приложения № 5 минимальное количество заявок составляет 7 (семь), а максимальное количество заявок 64 (шестьдесят четыре).

Сроки исполнения Контракта предусмотрены приложением №2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты», согласно которому период направления заявок Заказчика составляет с даты подписания Контракта по 15.12.2023. Заявка подлежит исполнению Поставщиком в срок 3 (три) рабочих дня от даты направления заявки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с даты подписания Контракта в адрес Поставщика была направлена лишь одна заявка, после направления Поставщиком претензии в адрес Заказчика об одностороннем уклонении от исполнения Контракта. В указанной претензии Поставщик просил направить заявки на предусмотренный Контрактом Товар, и информировал о готовности и намерении поставить Товар, однако в связи с установленным по адресу Заказчика контрольно-пропускным режимом просил сообщить о готовности принять Товар.

Таким образом, ответчиком была проигнорирована указанная претензия, и сделана лишь одна заявка на Товар в количестве 60м3 на общую сумму в размере 108 832, 20 руб. (сто восемь тысяч восемьсот тридцать два рубля 20 копеек), что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении Заказчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Истец указал, что условиями Контракта стороны определили стоимость и объем продукции, который должен был быть поставлен Поставщиком, что в условиях Контракта отсутствует условие о выборочной поставке при наличии потребности Заказчика. Более того п. 5.4.1. Контракта обязывает Поставщика поставить Товар в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Истец пояснил, что в связи с тем, что объем (3828м3) Товара, предусмотренного Контрактом значителен, поставка Товара должна быть произведена Поставщиком строго в сроки и время, оговоренные в заявке Заказчиком, исходя из условий Контракта, Поставщик должен был обладать необходимым объемом Товара, чтобы иметь возможность выполнить заявку от Заказчика, которая могла поступить в любой момент, Поставщиком был частично закуплен Товар для поставки в рамках Контракта объемом 1564 м3., о чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению подтверждающие документы.

Стоимость приобретенного Поставщиком Товара, для поставки его Заказчику в рамках Контракта, из расчета 1813, 87 руб. за 1 метр кубический согласно условиям Контракта (приложение № 1) составила 2 836 892, 68 руб. (1564 м3).

С учетом поставки Товара по единственной заявке, направленной Заказчиком и исполненной Поставщиком, на общую сумму в размере 108 832, 20 руб. (60 м3), объем Товара, не принятый Заказчиком и оставшийся на складе Поставщика, составляет 1504 м3.

Таким образом, стоимость не принятого Заказчиком Товара составляет 2 728 060, 48 руб. (два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч шестьдесят рублей 48 копеек).

Согласно п. 7.2.3. Контракта Заказчику за ненадлежащее исполнение обязательств начисляются Штрафы. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере   5 000   рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства предусмотренные Контрактом, а именно:

не направлено предусмотренное условиями Контракта количество заявок (п. 8.1. Приложения № 5);

единственная заявка направлена Поставщику позднее 15.12.2023.

Заказчиком подлежит оплате штраф в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в добровольном порядке оплатить непринятый Товар, штраф, но ответчик не исполнил требование в связи с чем, ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» обратилось в суд с настоящим иском.

Заключение и исполнение государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд регламентируется нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 43 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Материалами дела установлено, 28.11.2023 г. между МБУ «Комбинат благоустройства» («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-СТРОЙ» (ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ»- «Поставщик») с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных правовых актов Российской Федерации и Московской области на  основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0848300053223000470 от "17" ноября 2023 г., заключен контракт (далее - Контракт) на поставку щебня.

В соответствии с п. п 1.1 пункта 1 (Предмет контракта) Контракта, Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Согласно п.п.3.1 п.3 Контракта, поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к Контракту (далее - График).

В силу п.п.3.3 п.3 Контракта, Поставщик поставляет товар в порядке согласно Графику, а также в соответствии с иными условиями, предусмотренными Контрактом.

Графиком выполнения обязательств определен срок начала поставки товара Поставщиком*: дата направления заявки; срок окончания поставки товара Поставщиком*: 3 раб. дней от даты направления заявки.

Согласно п.п.6.2 п.6 Приложения 5 к Контракту (Описание объекта закупки. Техническое задание), Поставщик поставляет Товар по заявке Заказчика.

Ответчик направил в адрес истца заявку на поставку товара в количестве 60м3 на общую сумму в размере 108 832, 20 руб.

Фактически ответчик в течение срока контракта заявок на весь объем товара в адрес поставщика не направлял.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, контрактом согласовано условие о поставке товара, в соответствии с которым поставка осуществляется строго по заявке заказчика.

Контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

Исходя из буквального толкования условий контракта на основании ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик вправе отказаться от принятия товара на спорную сумму, поскольку заявка с его стороны на поставку товара не направлялась, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости оставшегося на складах истца товара и о взыскании штрафа не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                              Н.В. Минаева