Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А75-13557/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13557/2023
05 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскстройсвязь» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН <***>) о взыскании 90 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскстройсвязь» (далее – ответчик) о взыскании 90 000 рублей.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2023 разбирательство по делу № А75-13557/2023 отложено на 29 января 2024 г. на 08 час. 30 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с требованием истца, сослался, что между сторонами имелись однородные встречные обязательства, что

позволило провести зачет взаимных требований путем подписания акта взаимозачета № 190 от 30.09.2016 г.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 между ООО «СПК» и ООО «Нижневартовскстройсвязь» подписан акт взаимозачета № 190, согласно которому стороны установили и зафиксировали, что:

- ООО «СПК» имеет перед ООО «Нижневартовскстройсвязь» задолженность по договору от 01.06.2012 № 428 (услуги электросвязи) в размере 90 000 руб.;

- ООО «Нижневартовскстройсвязь» имеет перед ООО «СПК» задолженность по счету-фактуре от 20.09.2016 № 596 (материалы, услуги) в размере 90 000 руб.

Стороны решили произвести взаимозачет требований на сумму 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2017 в рамках дела А75-2677/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2017 в отношении ООО "СПК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2017 конкурсным управляющим ООО "СПК" утвержден ФИО4, который обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "СПК- ПринтЭкспресс" о признании недействительной сделки зачета на сумму 90 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным акт взаимозачета от 30.09.2016 № 190, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовскстройсвязь». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в регистрах бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» и общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскстройсвязь» взаимную задолженность в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2023 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью

«Строительно-Промышленный Комбинат» утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО5.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией от 23.12.2020 № 978-2017/СПК-КП о погашении задолженности.

В связи с тем, что обязательства по оплате долга не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 2 статьи 167 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий имеет право выбора способа защиты нарушенного права в виде требования денежной компенсации с контрагента по признанному недействительным договору в порядке реституции, либо обращения с виндикационным иском к иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, в связи с признанием спорной сделки недействительным, требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СПК-Принтэкспресс» в пользу ООО Строительно-Промышленный Комбинат» денежных средств в размере 90 000 рублей 00 копеек является правомерным.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, задолженность ответчика подтверждена определением суда от 12.03.2020 в рамках дела № А75-2677/2016, которое вступило в законную силу и

ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено. Ссылки ответчика на определение суда от 24.08.2020 (как основние для отказа в удовлетворении иска) судом отклоняются, поскольку указанное определние вынесено в отношении иной сделки (акт взаимозачета № 12/214 от 31.10.2016 на сумму 3 051 036,88 руб.) и при иных фактических обстоятельствах.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 90 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскстройсвязь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» 90 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскстройсвязь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев