Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А33-13007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года

Дело № А33-13007/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» (ИНН 7802301559, ОГРН 1047855025250, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.01.2019, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.07.2019, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ответчик) о:

1. Взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 503 238,36 руб. из которых:

- 130 315,37 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0582/17 от 06 июля 2017 года,

- 289 061,80 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0663/17 от 02 августа 2017 года.

- 83 861,19 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0682/17 от 08 августа 2017 года.

2. Взыскании досрочно с ответчика в пользу истца лизинговых платежей в размере 496 190,64 руб., из которых:

- По договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0582/17 от 06 июля 2017 года:

63 527,38 руб. за май 2019 года,

62 440,53 руб. за июнь 2019 года,

- По договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0663/17 от 02 августа 2017 года:

144 530,90 руб. за май 2019 года,

144 530,90 руб. за июнь 2019 года,

- По договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0682/17 от 08 августа 2017 года:

40 911,86 руб. за май 2019 года,

40 249,07 руб. за июнь 2019 года.

3. Взыскании пени за период с 06.07.2017 по 23.04.2019 в размере 682 509,48 руб., из которых:

- 231 140,72 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0582/17 от 06 июля 2017 года

- 377 733,14 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0663/17 от 02 августа 2017 года

- 73 635,62 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0682/17 от 08 августа 2017 года

4. Взыскании пени по договору финансовой аренды (лизинга), ЛД-24-0582/17 от 06 июля 2017 года, ЛД-24-0663/17 от 02 августа 2017 года, ЛД-24-0682/17 от 08 августа 2017 года за период с 24.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.05.2019 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 05.06.2019.

Протокольным определением от 05.06.2019 отложено предварительное судебное заседание на 03.07.2019.

Определением от 03.07.2019 отложено предварительное судебное заседание 16.08.2019, с целью представления дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании 16.08.2019 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования. Согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 256 355,74 руб. из которых:

- 72 385,85 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0582/17 от 06 июля 2017 года,

- 144 530,90 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0663/17 от 02 августа 2017 года.

- 39 434,99 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0682/17 от 08 августа 2017 года.

Взыскать досрочно с ответчика лизинговые платежи в размере 259 731,21руб., из которых:

По договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0663/17 от 02 августа 2017 года:

- 144 530,90 руб. за август 2019 года,

- 72 265,45 руб. за сентябрь 2019 года.

По договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0682/17 от 08 августа 2017 года:

- 42 934,86 руб. за август 2019 года.

Взыскать с ответчика пени за период с 06.07.2017 по 23.07.2019 в размере 787 755,23руб., из которых:

- 252 926,01 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0582/17 от 06 июля 2017 года

- 442 722,05 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0663/17 от 02 августа 2017 года.

Определением от 16.08.2019 отложено предварительное судебное заседание на 16.09.2019, по ходатайству ответчика, с целью подготовки своей правовой позиции с учетом уточненных исковых требований истца.

В предварительном судебном заседании 16.09.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- 216 796 руб. 35 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0663/17 от 02 августа 2017 года за август – сентябрь 2019 года;

- 144 530 руб. 90 коп. в счет оплаты досрочных лизинговых платежей за октябрь - ноябрь 2019 года;

- 479 627 руб. 42 коп. пени за период с 06.07.2017 по 16.09.2019 по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0663/17 от 02 августа 2017 года;

- пени за период с 17.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки на сумму 216 796 руб. 35 коп.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания линзовых платежей, будущих лизинговых платежей и пени по договорам ЛД-24-0582/17 от 06.07.2017 и ЛД-24-0682/17 от 08.08.2017.

Определением от 16.09.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» от заявленных исковых требованиях по делу А33-13007/2019 в части взыскания:

- 72 385,85 руб. лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0582/17 от 06 июля 2017 года, и 252 926 руб.01 коп. пени;

- 82 369,85 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0682/17 от 08 августа 2017 года.

Производство по делу А33-13007/2019 в указанной части прекращено.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченно» ответственностью «Икарлизинг» (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (лизингополучатель) заключили договор внутреннего лизинга от 02.08.2017 № ЛД-24-0663/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора в соответствии с заявкой лизингополучателя (Приложение №1 к Договору лизинга, далее - «Приложение №1»), лизингодатель на основании договора купли-продажи № КП-24-0663/17 от «02» августа 2017 г. с обществом с ограниченной ответственностью «РБА-Сибирь» (далее - «продавец») приобретает имущество (далее - «предмет лизинга»), указанное в спецификации (далее - «Приложение №2»). Стоимость Предмета лизинга, на момент заключения настоящего договора, составляет 5 200 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 793 220,34 рублей 34 копейки. В случае изменения стоимости готового к эксплуатации предмета лизинга (в том числе в связи с увеличением цены договора купли-продажи и сопутствующих договоров), стоимость предмета лизинга, указанная в п. 1.3. настоящего договора, сумма договора лизинга, указанная в п. 1.5. настоящего договора, и график платежей, являющийся приложением №3 к настоящему договору, подлежат изменению в большую или меньшую сторону соответственно.

В силу пункта 1.5. договора сумма договора лизинга составляет 6 870 746,72 рублей 72 копейки, в том числе НДС 18% 1 048 080,01 рублей 01 копейка. График платежей представлен в Приложении № 3 к настоящему договору (далее - «Приложение №3»). Выкупная цена предмета лизинга по настоящему Договору лизинга составляет 157 096,99 рублей 99 копеек, в том числе НДС 18% 23 963,95 рубля 95 копеек. График выплаты Выкупной цены в составе суммы договора лизинга указан в Приложении №3.

Согласно пункту 1.12 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются Генеральным соглашением об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00143 от 06.07.17, заключенным между сторонами, и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.10 Генерального соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Во исполнение Договоров лизинга от 02.08.2017 № ЛД-24-0663/17, истец заключил договор купли-продажи № КП-24-0663/17 от «02» августа 2017 года с обществом с ограниченной ответственностью «РБА-Сибирь».

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи предметы лизинга, а именно автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732407 (КАМАЗ-43118) передан ответчику по акту приема-передачи от 16 августа 2017 года.

07марта 2019 года в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Претензию № 2-Исх0464 с требованиями оплатить задолженность, оплатить пени, досрочно внести лизинговые платежи за два срока подряд.

Платежными поручениями от 29.05.2019 № 318 на сумму 289 061 руб. 80 коп., от 06.09.2019 № 526 на сумму 144 530 руб. 90 коп. ответчик произвел оплату по договору лизинга № ЛД-24-0663/17.

Ссылаясь на просрочку оплаты лизинговых платежей, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»:

- 216 796 руб. 35 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0663/17 от 02 августа 2017 года за август – сентябрь 2019 года;

- 144 530 руб. 90 коп. в счет оплаты досрочных лизинговых платежей за октябрь - ноябрь 2019 года;

- 479 627 руб. 42 коп. пени за период с 06.07.2017 по 16.09.2019 по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-24-0663/17 от 02 августа 2017 года;

- пени за период с 17.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки на сумму 216 796 руб. 35 коп.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 названного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, согласно которому арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закона о лизинге) обязательства лизингополучателя по внесению лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (подпункт 5 пункта 2 статьи 15).

На основании пункта 1.3. договора лизинга за владение и пользование предметом лизинга ответчик обязуется уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №3 к Договорам лизинга в редакции, установленной Уведомлением от 05.12.2018).

В нарушение условий заключенных договоров лизинга и законодательных норм, ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

Задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛД-24-0663/17 от 02.08.2017 за период с августа по сентябрь 2019 года составила 216 796 руб. 35 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности ответчиком не оспорены; доказательства оплаты лизинговых платежей за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по лизинговым платежам, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» 216 796 руб. 35 коп. долга по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛД-24-0663/17 от 02.08.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения лизинговых платежей, более двух раз, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Данное существенное нарушение сроков внесения лизинговых платежей является основанием для досрочного взыскания с ответчика арендной платы за два срока подряд, которыми на момент подачи искового заявления являются октябрь 2019 года и ноябрь 2019 года

На основании изложенного требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» 144 530 руб.90 коп. в счет оплаты досрочных лизинговых платежей за октябрь-ноябрь 2019 по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛД-24-0663/17 от 02.08.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 479 627 руб. 42 коп. за период с 06.07.2017 по 16.09.2019..

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.10 Генерального соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты лизинговых платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующий условиям договора.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства ответчик указал, что предъявленная к взысканию пеня превышает обычный размер выгоды - процентов от пользования денежными средствами. Заявленная истцом 0,3% неустойка за 1 день просрочки предполагает получение дохода истцом в размере 109,5% годовых, взыскание неустойки в завышенном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены следующие правовые позиции при снижении размера неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 4.10 Генерального соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Из условий договора финансовой аренды (лизинга) №ЛД-24-0663/17 от 02.08.2019 и Генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00143 от 06.07.17 об ответственности сторон следует, что ответственность в виде пени за ненадлежащее исполнение спорного договора установлена только в отношении лизингополучателя (ответчика). В связи с этим суд считает, что условия договора в части применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору существенным образом нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая чрезмерно высокий процент для начисления неустойки по договору (0,3% за каждый день просрочки), принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков неисполнением обязательства, период просрочки, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для снижения ставки пени до 0,1%, обычно применяемой в хозяйственном обороте за несвоевременное исполнение обязательств, и соответственно, снижения суммы неустойки в три раза до 159 875 руб. 80 коп.

На основании изложенного, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части в размере 159 875 руб. 80 коп. за период с 06.07.2017 по 16.09.2019.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате 216 796 руб. 35 коп. долга по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛД-24-0663/17 от 02.08.2017, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 0,1% начисляемой с 17.09.2019 на сумму 216 796 руб. 35 коп. до момента ее фактической оплаты (взыскания).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» г.Санкт-Петербург

- 216 796 руб. 35 коп. долга по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛД-24-0663/17 от 02.08.2017;

- 144 530 руб.90 коп. в счет оплаты досрочных лизинговых платежей за октябрь-ноябрь 2019 по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛД-24-0663/17 от 02.08.2017;

- 159 875 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты по договору №ЛД-24-0663/17 от 02.08.2017 за период с 06.07.2017 по 16.09.2019г.

- пени из расчета 0.1% начисляемые с 17.09.2019 до момента оплаты (взыскания) суммы долга (216 796 руб.35 коп.)

- 29 819 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков