Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А28-897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-897/2018
г. ФИО2
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>; адрес конкурсного управляющего: 610020, Россия, <...>, офисный центр Мансарда, офис 20)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегабетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, <...>)

о взыскании 7 032 731 рубля 15 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Просма плюс К» (далее – истец, ООО «Просма плюс К») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегабетон» (далее – ответчик, ООО «Мегабетон») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 032 731 рубль 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что задолженность у ответчика возникла за поставленный по товарным накладным от 30.06.2014 № Б270, от 21.07.2014 № Б318, от 31.07.2014 № Б357 товар, в связи с чем на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на истечение срока исковой давности в отношении исковых требований.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2014, 21.07.2014 и 31.07.2014 истец по представленным в материалы дела товарным накладным № Б270, Б318, Б357 поставил ответчику товар на сумму 7 032 731 рубль 15 копеек.

Ответчик оплату товара не произвел.

04.08.2017 истец направил ответчику претензию от 02.08.2017 с требованием произвести оплату задолженности в размере 7 032 731 рубль 15 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика возникло в силу поставки истцом в его адрес товара по товарным накладным. Данные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. Ссылка на договор в них отсутствует. Изложенное позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного по товарным накладным от 30.06.2014 № Б270, от 21.07.2014 № Б318, от 31.07.2014 № Б357 товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении исковых требований.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На момент предъявления настоящего иска в суд (31.01.2018) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарным накладным от 30.06.2014 № Б270, от 21.07.2014 № Б318, от 31.07.2014 № Б357 товара истек.

На основании вышеизложенного в удовлетворении искового заявления ООО «Просма плюс К» к ООО «Мегабетон» о взыскании задолженности в размере 7 032 731 рубль 15 копеек следует отказать.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>; адрес конкурсного управляющего: 610020, Россия, <...>, офисный центр Мансарда, офис 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегабетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, <...>) о взыскании 7 032 731 рубля 15 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>; адрес конкурсного управляющего: 610020, Россия, <...>, офисный центр Мансарда, офис 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58163 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 66 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова