Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А41-29920/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29920/2017
05 июля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ФПК" к ООО "СЗТА" о взыскании штрафных санкций по Договору аренды № ФПК-15-370 от 31.12.2015 г. в размере 129 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «СЗТА» о взыскании штрафа в размере 129 000 руб.

Решением (резолютивная часть) от 31.05.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.06.2017г. истцом, через систему «Мой арбитр» подано заявление о составлении мотивированного решения. Указанное заявление зарегистрировано канцелярией суда 30.06.2017г.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ФПК» (далее – истец, компания) и ООО «СЗТА» (далее – ответчик, предприятие) заключен договор №ФПК-15-370 от 31.12.2015г. (далее – договор), по условиям которого компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов-ресторанов (п.2.1 договора).

Платежи и расчеты по договору согласованны сторонами в 3 разделе договора.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых компания вправе выставлять предприятия штрафные санкции, приведен в приложении №4 к настоящему договору с указанием размеров штрафных санкций (п.6.10 договора).

Как указывает истец, за период с октября 2016г. по декабрь 2016г. (включительно) выявлены нарушения исполнения ответчиком обязанностей предусмотренные разделом 4.3 договора, составлены акты, акты-предписания.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма штрафа за выявленные нарушения составляет 129 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие доводы и доказательства представленные истцом, а также сведения об оплате штрафных санкций, возражения ответчиком также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты штрафных санкций в указанных размерах не представил, не оспорил заявленные требования, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по договору обоснованными, документально подтвержденными и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЗТА" в пользу АО "ФПК" сумму штрафных санкций в размере 129 000 руб. и 4 870 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Ю. Капаев