Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А17-7924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7924/2018
07 декабря 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НОРДТЕКС»

(ОГРН <***>, Московская область, город Балашиха)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация»

(ОГРН <***>, Алтайский край, город Барнаул)

о взыскании 290 282 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДТЕКС» (далее – ООО «НОРДТЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация» (далее – ООО «Корпорация, ответчик) о взыскании 291 582 руб. 50 коп., в том числе: 144 500 руб. задолженности за поставленный 28.04.2018 товар по договору поставки №П-8852 от 24.04.2018 и 147 082 руб. 50 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 10.09.2018.

Определением суда (в составе судьи Тимофеева М.Ю.) от 13 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда Ивановской области № 3 от 26.10.2018 дело передано на рассмотрение судье Балашовой Н.С.

Определением от 01 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу.

В предварительном судебном заседании 04 декабря 2018 года представитель истца представил в материалы дела доказательства вручения ответчику копии искового заявления, в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ошибкой в расчете уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 144 500 руб. задолженности за поставленный 28.04.2018 товар и 145 782 руб. неустойки за период с 22.05.2018 по 10.09.2018.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск ответчиком не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определений суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные ответчику, возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, отметил, что задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Истцом и ответчиком заключен договор поставки №П-8852 от 24 апреля 2018 года. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупатель) продукцию в количестве и ассортименте, согласованным в накладных и счетах-фактурах, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар (пункты 1, 2.2).

Сторонами в разделе 3 договора согласована цена товара и форма расчетов: оплата за поставленный товар осуществляется в форме безналичного расчета (пункт 3.1); оплата товара производится покупателем согласно выставленного счета-фактуры не позднее 21 календарных дней с момента отпуска товара со склада поставщика (пункт 3.2).

В пункте 9.1 стороны определили срок действия договора - договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Фактическая поставка товара в рамках заключенного сторонами договора произведена по товарной накладной № ГП-57825 от 28.04.2018 на общую сумму 145 265 руб. 82 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, сумма задолженности составила 144 500 руб. (с учетом частичной оплаты).

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 6.1 договора истцом начислена неустойка в сумме 145 782 руб. за период с 22.05.2018 по 10.09.2018 (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.06.2018 с требованием оплатить задолженность и пени. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец на основании пункта 8.2 договора поставки обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки №П-8852 от 24 апреля 2018 года составляет 144 500 руб.

В рассматриваемом деле в товарной накладной указаны наименование поставщика, плательщика, грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость, имеется ссылка на договор поставки. На товарной накладной имеются подпись руководителя и оттиск печати ответчика.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответственность за использование печати, в том числе при оформлении товарных накладных, несет общество.

Полученный товар частично оплачен ответчиком на общую сумму 765 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №136 от 17.05.2018, №165 от 18.06.2018.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определениями о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 6.1 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уточненный расчет пени правомерно произведен истцом в соответствии с положениями договора аренды, с учетом всех произведенных ответчиком оплат и условия договора об отсрочке платежа.

Государственная пошлина по делу составляет 8 806 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 122 руб., государственная пошлина в сумме 316 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 806 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДТЕКС» 144 500 руб. задолженности, 145 782 руб. неустойки и 8 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОРДТЕКС» из федерального бюджета 316 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №13933 от 11.09.2018.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова