Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А56-3721/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3721/2022
27 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" (адрес: Россия 198255, Санкт-Петербург, улица Лёни ФИО3, дом 35, литера А, помещение 26Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 16.03.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" (далее – Общество, ООО «21 ВЕК») о взыскании 584 666 руб. 67 коп. долга, 52 620 руб. 00 коп. неустойки с последующим ее начислением по договору подряда от 23.09.2019 № 191004/1.

Определением от 21.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

23.09.2019 между ООО «21 ВЕК» (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) заключен договор подряда № 191004/1 (договор) на выполнение работ по укреплению габионами матрацно-тюфячного типа (при продольном уклоне дна 30-50%) по расценкам в соответствии с Приложением №1 к договору (далее - основные работы).

В п.3.1.1 договора указано, что начало выполнения работ – 23.09.2019.

Между сторонами также заключено Дополнительное соглашение №1 от 23.09.2019г. к договору, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы по обеспечению организации работ по укреплению габионами и посеву травы на объекте Ответчика (далее - дополнительные работы), стоимость дополнительных работ была установлена в размере 130 000,0 рублей в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2020г. ООО «21 ВЕК» обязалось выплатить Исполнителю 30 000,0 рублей за ведение административной работы за период с 09.12.2019г. по 31.01.2020г. в размере 30 000,0 рублей.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объёмов работ.

Основные и дополнительные Работы были выполнены Подрядчиком надлежащим образом, в полном объёме.

Между Заказчиком и Исполнителем 31.01.2020г. подписан Акт, подтверждающий выполнение основных работ на сумму 1 111 111,11 рублей.

При этом в указанный акт не были включены выполненные дополнительные работы в полном объёме и административные работы и по указанному акту не были предъявлены к оплате.

Основные работы - укрепление габионами и посев травы на объекте Заказчика и дополнительные работы - организаторская работа по выполнению основных работ и административная работа неразрывно связаны, т.к. дополнительные работы и административная работа направлены на организацию выполнения основных работ.

Выполнение дополнительных работ по обеспечению основных работ продолжалось весь период выполнения основных работ, в период с 23.09.2019г. по 31.01.2020г. – 4 месяца, 8 дней.

Исходя из стоимости дополнительных работ, установленной Договором - 130 000,0 рублей в месяц, стоимость указанных работ за период с 23.09.2019г. по 31.01.2020г. составила:

130 000,0 *4 + 130 000,0/30*8 = 520 000,0 + 34 666,67= 554 666,67 рублей.

В общей сложности Исполнителем помимо основных работ выполнены дополнительные работы на сумму 554 666,67 рублей и административная работа на сумму 30 000,0 рублей.

ВСЕГО: 554 666,67 рублей + 30 000,0 рублей = 584 666,67 рублей.

По факту выполнения дополнительных работ и административной работы Исполнитель 28 сентября 2021 года направил в адрес Заказчика для подписания акт выполненных работ от 01 февраля 2020г. на сумму 584 666,67 рублей и требование подписать акт выполненных работ.

Акт не был подписан со стороны Заказчика, оплата не была произведена.

В соответствии с п.5.2 договора в случае отказа Заказчик от подписания акта, работы считаются принятыми, а акт подписанным по истечении 2 (двух) дней с даты получения уведомления о выполнении работ.

Уведомление о выполнении дополнительных работ и требование об оплате выполненных работ согласно отчёту об отслеживании почтового отправления было доставлено Заказчику 30 сентября 2021г., 31 октября 2021г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Таким образом, Заказчик отказался от получения почтового отправления по своей инициативе, акт выполненных работ считается подписанным 02 октября 2021г. - по истечении 2 (двух) дней с даты доставки уведомления в адрес Заказчика.

В соответствии с п.4.2 договора оплата выполненных работ должна быть произведена в срок 10 (десять) дней с даты приёмки работ, т.е. до 12.10.2021. До настоящего времени работы Заказчиком не оплачены.

Сумма задолженности по оплате за выполненные работы по состоянию на 10 января 2022 года составляет 584 666 руб. 67 коп. Период просрочки с 13 октября 2021 года по 10 января 2022 года составляет 90 дней.

В соответствии с п.6.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ с Заказчика в пользу Исполнителя взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. На сумму просроченной задолженности по оплате за выполненные работы с Заказчика в пользу Исполнителя подлежит начислению неустойка в размере 52 620 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованиями погасить задолженность.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком подлежат оформлению актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем вторым указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Письма N 51) основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание судом обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Исходя из презумпции действительности одностороннего акта подрядчика о сдаче-приемке работ именно на заказчика возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

Возражений против иска ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 620 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 584 666 руб. 67 коп. долга, 52 620 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 11.01.2022 по день оплаты долга по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 58 466 руб. 66 коп. (всего), а также 15 746 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.