Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А54-7511/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7511/2022
г. Рязань
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Владимирская область, гор. Гусь-Хрустальный)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН: <***>, 390044, <...>, этаж/офис 5/505/3)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала - Точка публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация открытие" (109240, <...>)

о возврате части обеспечительного платежа в размере 3300 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - лично (посредством веб-конференции);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее - ООО "СОЮЗ", ответчик) о возврате части обеспечительного платежа в размере 3300 руб.

Определением суда от 27.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.11.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.01.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" в лице филиала - Точка ПАО Банка "Финансовая корпорация Открытие".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, при наличии ходатайств ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом суд из следующего.

Как установлено материалами дела, ответчик является оператором универсальной электронной торговой площадки (далее - ЭТП) ООО "СОЮЗ".

Оператору принадлежит универсальная ЭТП, которая является аппаратно-программным комплексом, расположенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу https://union-torg.ru/sales/. ЭТП предназначена для проведения торгов в электронной форме.

11.08.2022, в целях участия в электронных торгах по продаже арестованного имущества по лоту №1 торговой процедуры 118671, истцом на счет оператора ЭТП были перечислены денежные средства в размере 180000 руб. в качестве обеспечительного платежа, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2022 (л.д. 8).

Как указал истец, по причине несвоевременно поданной заявки, ИП ФИО2 не удалось принять участие в торгах, в связи с чем 15.08.2022 истец направил в адрес ответчика через личный кабинет заявление на возврат ранее перечисленных денежных средств в размере 180000 руб., указав для перечисления банковские реквизиты расчетного счета ИП ФИО2 (л.д. 11).

Платежным поручением №75 от 01.09.2022 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 176700 руб. (представлено в электронном виде л.д. 7).

Претензией от 01.09.2022 истец потребовал перечислить денежные средства, оплаченные в качестве обеспечительного платежа, в полном размере, указав при этом, что денежные средства в размере 176700 руб. были возвращены ответчиком по реквизитам истца как физического лица, а не по реквизитам предпринимателя, как было указано в заявлении на возврат (л.д.11).

В ответе на претензию ответчик сослался на пункт 14.1.7 регламента ЭТП, согласно которому за возврат средств для участия в электронных процедурах физического лица автоматически снимается комиссия в размере 3300 руб. за каждые 150000 руб. Также указал, что заявка на возврат была исполнена (л.д. 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик является оператором универсальной ЭТП, действует на основании регламента, утвержденного 13.07.2022 (представлен в электронном виде л.д. 7).

Регламент устанавливает порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке, включая права, обязанности и ответственность сторон (пункт 2.1 регламента).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Регламент является договором присоединения, сторонами которого являются оператор электронной площадки и лица, зарегистрированные на электронной площадке, согласно разделу 9 регламента (пункты 2.2, 2.3 регламента).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 регламента лица присоединяются к регламенту путем предоставления заявления на регистрацию с приложением подписанного образа регламента ЭТП, заверенного собственноручной или электронной подписью, с приложением заявления на присоединение к регламенту. Лицо, подавшее заявление на присоединение к регламенту, считается присоединившемся к регламенту, является его стороной и обязано следовать его условиям.

23.07.2022 ФИО2 направила ответчику заявление о присоединении к регламенту ЭТП (представлено в электронном виде л.д.23).

Таким образом, на основании пункта 3.4 регламента истец принял условия данного регламента и всех его приложений.

В соответствии с пунктом 9.6 регламента для каждого зарегистрированного на электронной площадке лица создается рабочий раздел (личный кабинет), доступ к которому может иметь только указанное лицо.

При принятии оператором ЭТП положительного решения о регистрации участника торгов участнику открывается виртуальный счет (пункт 14.1.3 регламента).

Виртуальный счет участника торгов - это аналитический счет, организованный в электронном виде, на котором оператор ЭТП ведет учет движения денежных средств участника торгов и учитывает такие операции, как поступление денежных средств, их блокирование/прекращение блокирования, а также различного рода списания. Виртуальный счет используется для автоматизации расчетов, связанных с вознаграждением оператора за проведение торгов, между участниками торгов и оператором площадки (пункт 14.1.1, 14.1.2 регламента).

Пунктом 14.2.1 регламента предусмотрено, что заявители до момента подачи заявки на участие в торгах вносят на свой виртуальный счет денежные средства путем перечисления на расчетный счет оператора электронной площадки средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора, определяемом на основании тарифов. Заявка на участие может быть подана при достаточности свободных средств на виртуальном счете участника торгов, желающего подать заявку на участие.

11.08.2022 в целях участия в электронных торгах по продаже арестованного имущества по лоту №1 торговой процедуры 118671 истец перечислил на счет оператора ЭТП денежные средства в размере 180000 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Ввиду невозможности участия в торгах 15.08.2022 истец направил в адрес ответчика через личный кабинет заявление на возврат ранее перечисленных денежных средств, указав для перечисления банковские реквизиты расчетного счета ИП ФИО2

Согласно пункту 14.1.7 регламента возврат денежных средств участникам торгов осуществляется в срок не более 10 рабочих дней, на основании заявки на вывод средств, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной площадки и учитываются на виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств. Денежные средства возвращаются за вычетом банковской комиссии за перечисление денежных средств физическому лицу на день возврата. Комиссия банка за перевод денежных средств физическим лицам, согласно правилам банковского обслуживания на ТП "Развитие" в размере 3300 руб. за каждые 150000 руб.

Платежным поручением №75 от 01.09.2022 денежные средства были возвращены ответчиком в размере 176700 руб. по реквизитам истца как физического лица - ФИО2, что не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, невозвращенная ответчиком сумма обеспечительного платежа составила 3300 руб.

В силу абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что указанные действия ответчика привели к возникновению у истца убытков в размере 3300 руб. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт причинения ущерба истцу, выразившегося в возврате ответчиком суммы обеспечительного платежа в меньшем размере, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что возврат денежных средств участникам торгов осуществляется за вычетом банковской комиссии за перечисление денежных средств физическому лицу в размере 3300 руб. Таким образом, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 176700 руб. за вычетом комиссии банка, о чем также указал в назначении платежа платежного поручения №75 от 01.09.2022.

Игнорирование ответчиком требования истца о возврате денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении (расчетный счет ИП ФИО2) повлекло за собой взимание банковской комиссии а размере 3300 руб.

Требование истца возвратить денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении, не противоречит регламенту ООО ЭТП "СОЮЗ", поскольку регламентом не предусмотрен конкретный счет, на который будет производиться вывод денежных средств с виртуального счета.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН: <***>, 390044, <...>, этаж/офис 5/505/3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Владимирская область, гор. Гусь-Хрустальный) денежные средства в сумме 3300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова