Постановление от 15 мая 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14037/2018
г. Краснодар
16 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 02.10.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «РСК-24» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2018 (судья Турчин И.Г.)

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А63-14037/2018, установил следующее.

ООО «РСК-24» (далее – общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 131 520 рублей неосновательного обогащения.

Предприниматель предъявил к обществу встречный иск о взыскании

131 520 рублей задолженности по договорам от 14.03.2018 № 202, 203, 204.

Решением от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2019, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты

и принять новый судебный акт, которым отказать первоначальном иске и удовлетворить встречные требования. Заявитель ссылается на то, что суды неправильно истолковали условия спорных договоров. Обязанностями исполнителя являлось оказание услуг

по поиску, тестированию, отбору и представлению заказчику кандидатов на вакантные должности, представление Заказчику информации в форме резюме и результатов тестов кандидатов, назначение по требованию заказчика своего представителя для участия

в собеседовании с кандидатами (пункты 2.1.1 – 2.1.3 договоров от 14.03.2018 № 202, 203, 204). Дальнейшее трудоустройство кандидатов в обязанности исполнителя не входило. Предприниматель исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается отчетами о проделанной работе и актами сдачи-приемки оказанных услуг, от подписания которых общество отказалось.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения

и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на проекты договоров от 14.03.2018 № 202, 203, 204, по условиям которых общество (заказчик) поручило, а предприниматель (исполнитель) обязался оказать услуги по поиску, отбору и представлению заказчику не менее 10-ти оттестированных специалистов на вакансию «Директор по развитию», не менее 5-ти – «Менеджер

по продажам».

В соответствии с разделом 3 договоров стоимость услуг составляет 155 520 рублей, 53 760 рублей и 53 760 рублей соответственно. Оплата производится в следующем порядке: 50% оплачивается в течение трех банковских дней после подписания договоров, 50% – в течение трех банковских дней после направления исполнителем отчета и актов выполненных работ.

Общество перечислило предпринимателю 131 520 рублей платежным поручением от 15.03.2018 № 130 (основание платежа – оплата по счету от 15.03.2018 № 6468397106, предоплата по договорам № 202, 203, 204).

Ссылаясь на то, что по договорам 14.03.2018 № 202, 203, 204 исполнитель

не оказал услуги, предварительно оплаченные заказчиком, истец обратился в суд.

Предприниматель, указывая на то, что на стороне общества имеется 131 520 рублей задолженности по названным договорам, заявил встречные исковые требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций с учетом

статей 779, 781 и 1102 пришли к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и, следовательно, об их отсутствии для удовлетворения встречных требований.

При этом судебные инстанции установили, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание обществом предпринимателем услуг по подбору персонала,

в частности, замещение вакантной должности либо заключения трудового договора

с какими-либо кандидатами, а электронная переписка сторон не свидетельствует

об обратном с учетом условий спорных договоров. Так, истолковав пункты 1.1 и 3.2 договоров, суды указали, что конечной целью договоров является замещение имеющейся у заказчика вакантной должности.

Суды также сочли, что распечатанные с сайтов документы не могут служить доказательствами оказания услуг по договорам, поскольку направлены неизвестному лицу и не содержат ссылок на спорные договоры.

При таких обстоятельствах суды правильно удовлетворили первоначальный иск

и отказали во встречном иске.

Указанные выводы судов предприниматель в кассационной жалобе документально не опроверг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов

и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу

№ А63-14037/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин

В.Ф. Кухарь