Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А71-10380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10380/2022
г. Ижевск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РАСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 397 735 руб. 04 коп. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц: не явился (уведомление),

установил:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" в лице филиала в Удмуртской Республике (далее – истец, СПАО "ИНГОССТРАХ") обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "РАСА" (далее – ответчик, ООО "РАСА") о взыскании 397 735 руб. 04 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного АПК РФ.

Определением суда от 12 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, отзыв на иск не представили, мнения относительно рассматриваемого дела не высказали.

От истца в судебное заседание поступили письменные пояснения (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суд поступили ответы на судебные запросы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes Benz C180, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ответчику по делу на праве собственности (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177772445847 от 06.02.2020 виновным в совершении ДТП признан водитель Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> ФИО2 (л.д. 17).

В результате данного ДТП автомобиль Mercedes Benz C180, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений, причиненных указанному автомобилю, подтвержден также же извещением о ДТП от 06.02.2020.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" (истец) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 5029537013 сроком действия до 28.11.2020. Страхователем является ООО "РАСА" (л.д. 9).

Собственник автомобиля Mercedes Benz C180, государственный регистрационный номер <***> (потерпевший) обратился к своему страховщику (АО СК "Армеец") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым произведено возмещение вреда путем выплаты страхового возмещения.

Истцом в адрес АО СК "Армеец" перечислено 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 53525 от 15.12.2021 (л.д. 25).

Как указывает истец, страхователь представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, а именно: не указал, что автомобиль используется в качестве такси, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Претензия истца исх. № 75-49359/20 от 02.02.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 24).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 названного Кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 названного Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из толкования подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Судом установлено, что 26.11.2019 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской владельцев транспортных средств (полис серии МММ № 5029537013).

При этом, указанный договор страхования ОСАГО был заключен между сторонами на основании заявления страхователя, в котором он сообщил, что использование транспортного средства осуществляется в личных целях, о чем имеется отметка в полисе.

Согласно представленному ответу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике исх. № 5275/08-07 (на момент дорожно-транспортного происшествия) на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем такси № 03065, сроком действия с 14.10.2020 по 14.10.2025 ООО "Персона" (л.д. 50).

В соответствии с ответом ООО "Яндекс.Такси" исх. № 2381546 от 27.01.2023 на автомобиле Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси посредством сервиса "Яндекс.Такси" осуществлялась (л.д 62-63).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению размера страховой премии.

Доказательства выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в порядке регресса в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 397 735 руб. 04 коп. подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) 397 735 руб. 04 коп. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 955 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина