Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А03-7339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7339/2023
18 сентября 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 11 сентября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре Администрации города Алейска, г. Алейск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 10 648 660 руб. 60 коп., из них 10 476 640 руб. задолженности за поставленный товар, в том числе 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 1-У от 05.12.2022 года, 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 2-У от 05.12.2022 года, 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 3-У от 05.12.2022 года, 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 4-У от 05.12.2022 года, 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 5-У от 06.12.2022 года, 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 6-У от 06.12.2022 года, 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 7-У от 06.12.2022 года, 411 060 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 8-У от 06.12.2022 года, 797 440 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 9-У от 07.12.2022 года, 797 440 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 10-У от 07.12.2022 года, 797 440 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 11-У от 07.12.2022 года, 797 440 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 11-У от 07.12.2022 года, 797 440 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 12-У от 08.12.2022 года, 797 440 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 13-У от 08.12.2022 года, 492 800 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 14-У от 08.12.2022 года; 172 020 руб. 60 коп. пени, в том числе 13 365 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 1-У от 05.12.2022 года, 13 365 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 2-У от 05.12.2022 года, 13 365 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 3-У от 05.12.2022 года, 13 365 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 4-У от 05.12.2022 года, 13 166 руб. 01 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 5-У от 06.12.2022 года, 13 166 руб. 01 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 6-У от 06.12.2022 года, 13 166 руб. 01 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 7-У от 06.12.2022 года, 6 782 руб. 49 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 8-У от 06.12.2022 года, 12 958 руб. 40 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 9-У от 07.12.2022 года, 12 958 руб. 40 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 10-У от 07.12.2022 года, 12 958 руб. 40 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 11-У от 07.12.2022 года, 12 759 руб. 04 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 12-У от 08.12.2022 года, 12 759 руб. 04 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 13-У от 08.12.2022 года, 7 884 руб. 80 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 14-У от 08.12.2022 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, Распоряжение №81-р от 24.03.2014,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре Администрации города Алейска, г. Алейск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, о взыскании 10 648 660 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар, в том числе 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 1-У от 05.12.2022 года, 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 2-У от 05.12.2022 года, 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 3-У от 05.12.2022 года, 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 4-У от 05.12.2022 года, 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 5-У от 06.12.2022 года, 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 6-У от 06.12.2022 года, 797 940 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 7-У от 06.12.2022 года, 411 060 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 8-У от 06.12.2022 года, 797 440 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 9-У от 07.12.2022 года, 797 440 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 10-У от 07.12.2022 года, 797 440 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 11-У от 07.12.2022 года, 797 440 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 12-У от 08.12.2022 года, 797 440 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 13-У от 08.12.2022 года, 492 800 руб. по договору на получение угля из резервного запаса № 14-У от 08.12.2022 года; 172 020 руб. 60 коп. пени, в том числе 13 365 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 1-У от 05.12.2022 года, 13 365 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 2-У от 05.12.2022 года, 13 365 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 3-У от 05.12.2022 года, 13 365 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 4-У от 05.12.2022 года, 13 166 руб. 01 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 5-У от 06.12.2022 года, 13 166 руб. 01 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 6-У от 06.12.2022 года, 13 166 руб. 01 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 7-У от 06.12.2022 года, 6 782 руб. 49 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 8-У от 06.12.2022 года, 12 958 руб. 40 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 9-У от 07.12.2022 года, 12 958 руб. 40 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 10-У от 07.12.2022 года, 12 958 руб. 40 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 11-У от 07.12.2022 года, 12 759 руб. 04 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 12-У от 08.12.2022 года, 12 759 руб. 04 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 13-У от 08.12.2022 года, 7 884 руб. 80 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 14-У от 08.12.2022 года.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему угля, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены неустойка.

Определением суда от 29.08.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» указало, что расчет неустойки истцом произведён не верно. По смыслу пункта 4.1 перечисленных в иске договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Комитет вправе взыскать с Теплоснабжающей организации пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты. Следовательно, по договорам от 05.12.2022 года неустойка исчисляется с 07.03.2023 года, по договорам от 06.12.2022 года неустойка исчисляется с 07.03.2023 года, по договорам от 08.12.2022 года неустойка исчисляется с 10.03.2023 года (так как 8 марта - праздничный день). Кроме того, заявленная неустойка исходя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не приводит в иске каковы неблагоприятные последствия наступили вследствие задержки в оплате. Взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды. В связи с чем, просил об уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку на 50% от заявленной к взысканию суммы.

Суд приобщил дополнения к отзыву на исковое заявление, поступившие от ответчика.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Также ранее в материалы дела со стороны ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Поскольку истцом не доказаны обстоятельства наступления срока оплаты.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что доводы ответчика необоснованны, так как исковое заявление совместно с расчетом суммы задолженности и суммы пени направлено ответчику, которое им получено, о чем имеется соответствующая отметка на исковом заявлении, помимо этого: расчет суммы задолженности и суммы пени приложен к исковому заявлению и доступен для ознакомления участникам дела, писем от ответчика в адрес истца об отсутствии расчета суммы задолженности не поступало. Ответчик утверждал, что счета на оплату в материалы дела истцом не представлены и выставление счета на оплату является самостоятельным условием начала течения срока оплаты поставленного товара, истец считает этот довод необоснованным, так как счета на оплату переданы ответчику одновременно с актами приема-передачи, помимо этого: в счетах на оплату не предусмотрены отметки об их получении, писем от ответчика о невозможности исполнить договоры поставки в части их оплаты из-за отсутствия счетов на оплату не поступало, счета на оплату приложены к исковому заявлению и доступны для ознакомления участникам дела, п. 2.2.1. договоры поставки указывают на обязанности ответчика оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момент его получения, соответственно условием начала течения срока оплаты поставленного товара является факт его получения и подписания актов приема-передачи. Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре Администрации города Алейска (Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (Теплоснабжающая компания) заключены договоры на получение угля из резервного запаса № 1-У от 05.12.2022 года, № 2-У от 05.12.2022 года, № 3-У от 05.12.2022 года, № 4-У от 05.12.2022 года, № 5-У от 06.12.2022 года, № 6-У от 06.12.2022 года, № 7-У от 06.12.2022 года, № 8-У от 06.12.2022 года, № 9-У от 07.12.2022 года, № 10-У от 07.12.2022 года, № 11-У от 07.12.2022 года, № 12-У от 08.12.2022 года, № 13-У от 08.12.2022 года, № 14-У от 08.12.2022 года (л.д. 9-50), по условиям которых, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства, связанных с нарушением теплоснабжения в муниципальном образовании город Алейск Алтайского края населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля у теплоснабжающей организации, истец обязался осуществить отпуск ответчику угля из резервного запаса.

Оплата угля, в соответствии с разделами 3 указанных выше договоров, должна быть произведена ответчиком путем перечисления денежных средств на основании счета не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты полученного угля истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи № 1 от 05.12.2022 года, № 2 от 05.12.2022 года, № 3 от 05.12.2022 года, № 4 от 05.12.2022 года, № 5 от 06.12.2022 года, № 6 от 06.12.2022 года, № 7 от 06.12.2022 года, № 8 от 06.12.2022 года, № 9 от 07.12.2022 года, № 10 от 07.12.2022 года, № 11 от 07.12.2022 года № 12 от 08.12.2022 года № 13 от 08.12.2022 года, № 14 от 08.12.2022 года, следует, что в рамках указанных выше договоров истец передал ответчику уголь на общую сумму 10 476 640 руб. долга.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, актами передачи, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что полученный ответчиком уголь в установленные условиями договоров 17.03.2023 года с требованием погасить задолженность по оплате угля по сорным договорам (л.д. 51).

Ответчик обстоятельств возникновения задолженности в указанном размере не опроверг, доказательств оплаты угля ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 10 476 640 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты полученного угля истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление пени на общую сумму 172 020 руб. 60 коп., в том числе 13 365 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 1-У от 05.12.2022 года за период с 05.03.2023 года по 10.05.2023 года, 13 365 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 2-У от 05.12.2022 года за период с 05.03.2023 года по 10.05.2023 года, 13 365 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 3-У от 05.12.2022 года за период с 05.03.2023 года по 10.05.2023 года, 13 365 руб. 50 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 4-У от 05.12.2022 года за период с 05.03.2023 года по 10.05.2023 года, 13 166 руб. 01 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 5-У от 06.12.2022 года за период с 06.03.2023 года по 10.05.2023 года, 13 166 руб. 01 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 6-У от 06.12.2022 года за период с 06.03.2023 года по 10.05.2023 года, 13 166 руб. 01 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 7-У от 06.12.2022 года за период с 06.03.2023 года по 10.05.2023 года, 6 782 руб. 49 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 8-У от 06.12.2022 года за период с 06.03.2023 года по 10.05.2023 года, 12 958 руб. 40 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 9-У от 07.12.2022 года за период с 07.03.2023 года по 10.05.2023 года, 12 958 руб. 40 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 10-У от 07.12.2022 года за период с 07.03.2023 года по 10.05.2023 года, 12 958 руб. 40 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 11-У от 07.12.2022 года за период с 07.03.2023 года по 10.05.2023 года, 12 759 руб. 04 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 12-У от 08.12.2022 года за период с 08.03.2023 года по 10.05.2023 года, 12 759 руб. 04 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 13-У от 08.12.2022 года с 08.03.2023 года по 10.05.2023 года,, 7 884 руб. 80 коп. по договору на получение угля из резервного запаса № 14-У от 08.12.2022 года с 08.03.2023 года по 10.05.2023 года.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определены даты начала периодов просрочки оплаты, поскольку по условиям договоров оплата должна быть произведена на следующий день после истечения 3-месячного срока с момента получения угля.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая вышеуказанные нормы права, с учетом условий п. 4.1 договора, истцом неверно определены периоды начала начисления неустойки.

Суд произвел следующий расчет пени, с учетом того, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, и соответственно пеня начисляется только со следующего дня, а также учитывая нерабочие дни, на которые выпадал последний день оплаты по договору:

№ дата

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма

договор


с
по

дней


пени, руб.

1-У от 05.12.22

797 940,00

06.03.

2023

10.05.

2023

66

797 940,00*66дн* 1/300*7,5%

13166,01

2-У от 05.12.22

797 940,00

06.03.

2023

10.05.

2023

66

797 940,00*66дн* 1/300*7,5%

13166,01

3-У от 05.12.22

797 940,00

06.03.

2023

10.05.

2023

66

797 940,00*66дн* 1/300*7,5%

13166,01

4-У от 05.12.22

797 940,00

06.03.

2023

10.05.

2023

66

797 940,00*66дн* 1/300*7,5%

13166,01

5-У от 06.12.22

797 940,00

07.03.

2023

10.05.

2023

65

797 940,00*65дн* 1/300*7,5%

12966,53

6-У от 06.12.22

797 940,00

07.03.

2023

10.05.

2023

65

797 940,00*65дн* 1/300*7,5%

12966,53

7-У от 06.12.22

797 940,00

07.03.

2023

10.05.

2023

65

797 940,00*65дн* 1/300*7,5%

12966,53

8-У от 06.12.22

411 060,00

07.03.

2023

10.05.

2023

65

411 060,00*65дн* 1/300*7,5%

6679,73

9-У от 07.12.22

797 440,00

08.03.

2023

10.05.

2023

64

797 440,00*64дн* 1/300*7,5%

12759,04

10-У от 07.12.22

797 440,00

08.03.

2023

10.05.

2023

64

797 440,00*64дн* 1/300*7,5%

12759,04

11-У от 07.12.22

797 440,00

08.03.

2023

10.05.

2023

64

797 440,00*64дн* 1/300*7,5%

12759,04

12-У от 08.12.22

797 440,00

10.03.

2023

10.05.

2023

62

797 440,00*62дн* 1/300*7,5%

12360,32

13-У от 08.12.22

797 440,00

10.03.

2023

10.05.

2023

62

797 440,00*62дн* 1/300*7,5%

12360,32

14-У от 08.12.22

492 800,00

10.03.

2023

10.05.

2023

62

492 800,00*62дн* 1/300*7,5%

7638,40

ИТОГО

10476640,00





168879,52


Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию неустойки в размере 168 879 руб. 52 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил не уменьшать неустойку, размер которой установлен сторонами в договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2017 года № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 года 7 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны в договоре выразили обоюдное согласие на применение неустойки в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты полученного угля истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты.

Основанием для применения данной статьи является только явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал.

В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению на сумму 168 879 руб. 52 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд удовлетворил требования истца в размере 10 645 519 руб. 52 коп. (99,97 % от заявленных требований). Следовательно, с ответчика взыскивается 76 220 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре Администрации города Алейска, г. Алейск Алтайского края 10 645 519 руб. 52 коп., из них 10 476 640 руб. долга и 168 879 руб. 52 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края 76 220 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова