Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А33-10122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года

Дело № А33-10122/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Канск

к обществу с ограниченной ответственностью "Техконтроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Канск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.08.2020,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее – истец, ООО «Водоканал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Техконтроль" (далее – ответчик, ООО «Техконтроль») о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в размере 431 117,48 руб. за период с 11.10.2019 по 05.20.2020 (далее спорный период), неустойку в размере 1 681,36 за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, с продолжением начисления процентов с 02.01.2021 года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением от 28.04.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Протокольным определением от 29.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.10.2021 в 09 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указывает, что требование о взыскании неустойки за период с 12.03.2020 по 03.04.2020 в размере 1 652,62 руб., не поддерживает, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 431 117,48 руб.

Суд расценил указанное ходатайство как отказ от исковых требований в части взыскания неустойки.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 1 681,36 руб. за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, с продолжением начисления процентов с 02.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания неустойки в размере 1 681,36 руб. за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, с продолжением начисления процентов с 02.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал-Сервис» (гарантирующий поставщик) и ООО «Техконтроль» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 3863 от 27.12.2013 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенные в договоре, соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора абонент обязан нести ответственность за целостность, сохранность и исправное состояние средств измерении, пломб на них и на обводных линиях, а также за своевременную поверку приборов учета.

В Приложении к договору стороны согласовали объект абонента ООО «Техконтроль»: <...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон "О водоснабжении и водоотведении") и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение, которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (подпункт "а"). При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 776 через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 сотрудником ООО «Водоканал-Сервис» совместно с представителем ответчика была проведена проверка узла учета водопотребления № 0726 по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт № 733 от 13.11.2018.

Из содержания указанного акта следует, что при проведении проверки нарушения не установлены, целостность пломб не нарушена.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 истец уведомил ответчика, что 10.10.2019 в 12. час. 20 мин. будет проведена проверка водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>.

Данное уведомление получено представителем ответчика 10.10.2019 согласно имеющейся отметке на уведомлении.

10.10.2019 представителями ООО «Водоканал-Сервис», в присутствии представителя ООО «ТехКонтроль» ФИО3 проведено обследование водопроводного хозяйства, расположенного по адресу: <...> .

В результате обследования было установлено, что прибор учета холодного водоснабжения марки ВСКМ 90 № 0726 неисправен, а именно, не отображаются результаты измерений, не вращается крыльчатка.

По результатам обследования составлен акт № 424 от 10.10.2019, в котором было указано, что расчет за холодное водопотребление будет произведен согласно законодательства РФ.

Акт № 424 от 10.10.2019 подписан представителем ответчика без возражений и замечаний.

Как указывает истец и следует из материалов дела, так как от абонента не поступало заявления на принятие нового прибора учета в эксплуатацию, сотрудником ООО «Водоканал-Сервис», согласовав в телефоном режиме время с представителем абонента ФИО3, произвел повторное обследование ООО «ТехКонтроль» по адресу: <...> зд. 4, строение 2.

В соответствии с актом от 05.02.2020 № 493, неисправность прибора учета ВСКМ 90 № 0726 (выявленная актом № 424 от 10.10.2019) - не устранена. ООО «ТехКонтроль» предписано заменить прибор учета на новый с последующей пломбировкой.

Акт от 05.02.2020 № 493 был подписан абонентом без замечаний и дополнений.

Поскольку неисправность прибора учета не устранена, истец за период с 11.10.2019 по 05.02.2020 произвел расчет стоимости безучетно потребленной воды. Стоимость безучетно потребленной воды по расчету истца составила 431 117,48 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что за период с 11.10.2019 по 05.02.2020 истцом правомерно произведен расчет водопотребления методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Расчет суммы иска, произведенный истцом за спорный период, судом проверен и признан верным.

Кроме того, судом учтено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2021 по делу № А33-40952/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость безучетно потребленной воды за период с 14.01.2019 по 10.10.2019.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в связи с неисправностью прибора учета расчет оплаты следует производить через 60 дней со дня установления (возникновения) факта неисправности.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента приборов и оборудования возложена на абонента.

В ходе обследования, проведенного на объекте ответчика 10.10.2019, установлен факт неисправности прибора учета (не отображаются результаты измерений, не вращается крыльчатка) а именно - факт безучетного потребления.

Ответчик в случае наличия обстоятельств, повлиявших на исправность прибора учета, действуя добросовестно и разумно, должен был уведомить истца об этом. Однако данное требование со стороны ответчика исполнено не было.

Акт № 424 от 10.10.2019 со стороны представителя ответчика подписан без каких-либо возражений и замечаний.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять сведениям, указанным в акте, у суда не имеется.

В соответствии с актом от 05.02.2020 № 493, неисправность прибора учета ВСКМ 90 № 0726 (выявленная актом № 424 от 10.10.2019) - не устранена. Акт от 05.02.2020 № 493 подписан абонентом без замечаний и дополнений.

В связи с тем, что неисправность прибора учета приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения в отсутствие обеспечения надлежащего учета, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком коммунального ресурса в заявленный период.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2021 по делу № А33-745/2020.

Таким образом, учитывая дату последней проверки (13.11.2018), а также заявленный истцом период задолженности (с 11.10.2019 по 05.02.2020), расчет объемов потребления правомерно произведен методом учета пропускной способности устройств и сооружений.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом подлежат отклонению с учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт неисправности прибор учета холодного водоснабжения № 0726 (не отображения результатов измерений; не вращается крыльчатка) доказан. В этой связи, суд пришел к выводу об обоснованности определения истцом объема поставленной ответчику воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжени.

Доказательств уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ООО «ТехКонтроль» 431 117,48 руб. долга за период с 11.10.2019 по 05.02.2020 за оказанные услуги водоснабжения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины с учетом размера исковых требований составляет 11 622 руб.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 6 373 руб., уплаченной платежным поручением № 310 от 05.02.2018 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2018 по делу № А33-3898/2018, в сумме 1 530 руб., уплаченной платежным поручением № 1415 от 31.03.2020 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2020 по делу № А33-12628/2020, в сумме 4 379 руб., уплаченной платежным поручением № 842 от 21.02.2020 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2021 по делу № А33-7901/2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 622 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 660 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания неустойки, производство по иску в части взыскания неустойки в размере 1 681,36 руб. за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, с продолжением начисления процентов с 02.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техконтроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 431 117.48 руб. долга, 11 622 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.03.2020 № 1415 в сумме 660 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова