Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-83306/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83306/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ДЛ-Транс» (ИНН <***>)

ответчик: ООО «Трехсосенский» (ИНН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания



установил:

ООО «ДЛ-Транс» обратилось с иском к ООО «Трехсосенский» о взыскании 867 780 руб. 28 коп. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 26.05.2016 № ПГ-24190/2016, а также 37 450 руб. штрафа за простой транспортного средства, 191 779 руб. 44 коп. договорной неустойки.

В заявление об уменьшении цены иска в связи с добровольной оплатой согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил уменьшить сумму исковых требований на 260 823 руб. 96 коп., указал, что задолженность составляет 606 956 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец поддержал уточненное требование, ответчик направил отзыв с возражениями против удовлетворения иска.

В обоснование требования истец указал следующее.

Между Истцом ООО «ДЛ-Транс» и Ответчиком ООО «Трехсосенский» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № ПГ-24190/2016 от 26.05.2016 с протоколом разногласий от 26.05.2016, согласно которому истец – перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов по заявкам ответчика – заказчика, а последний обязался их оплатить.

В рамках исполнения Договора Ответчик подавал Истцу заявки на перевозку груза, последний акцептовал их, сторонами были согласованы условия перевозок, в том числе транспортные средства, водители, стоимость услуг, порядок оказания услуг, маршрут движения.

Перевозчиком услуги были оказаны в полном объеме, по факту выгрузки груза ответчику были переданы документы, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем у ответчика появилась обязанность по оплате услуг перевозчика в сумме 606 956 руб. 32 коп. (с учетом частичной оплаты и уточнения суммы требования).

Кроме того, в ходе оказания услуг по перевозке грузов Ответчиком допускался ненормативный простой транспортных средств с водителями при погрузке груза.

Согласно п. 2.13 Договора перевозки в редакции протокола разногласий Заказчик (грузоотправитель, грузополучатель) обязуется осуществлять погрузку/разгрузку грузов, не допуская простоя автотранспорта под погрузкой/разгрузкой сверх установленных сроков, а именно 3 часов на погрузку и 13 часов на выгрузке. В случае допущения простоя транспортного средства под погрузкой/разгрузкой, Заказчик несет ответственность в размере 350 руб. за каждый час ненормативного простоя.

Исходя из имеющихся и представленных Ответчику документов, а именно заявок на перевозки и товарно-транспортных накладных и соответствующих отметок, Ответчиком в ходе осуществления погрузки по двум перевозкам допущен ненормативный простой транспортных средств, штраф за простой которых начислен в сумме 37 450 руб.

Истец передал ответчику все документы, являющиеся основанием для оплаты выставленных штрафных санкций, по описям, однако оплата услуг не поступила, ответчик вернул подписанные акты выполненных работ по произошедшим простоям транспортных средств, признав задолженность перед перевозчиком на заявленную сумму.

В соответствии с пунктом .2 Договора в редакции протокола разногласий, оплата услуг производится в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения документов Заказчиком.

Согласно пункту 6.6 Договора перевозки Перевозчик вправе начислить неустойку на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента оплаты услуг.

При обращении с иском истец начислил неустойку за период с 20.11.2017 по 28.06.2018 в сумме 191 779 руб. 44 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что наличие спорной задолженности не подтверждено, сумма простоя оплачена, требование о взыскании неустойки является незаконным в связи с отсутствием задолженности.

Оценив доводы сторон, представленные документы, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Статьей 785 названного Кодекса установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 указанного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 786, 793 указанного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику и наличие задолженности по их плате, штраф за простой транспортных средств и неустойка за просрочку платежей начислены в соответствии с условиями договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных возражений.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования с учетом уточнения суммы задолженности: взыскивает с ответчика 606 956 руб. 32 коп. долга, 37 450 руб. оплаты простоя, 191 779 руб. 44 коп. неустойки.

Поскольку размер исковых требований уменьшен в связи с оплатой части задолженности после принятия иска судом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные при подаче иска судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 23 970 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» 606 956 руб. 32 коп. задолженности, 191 779 руб. 44 коп. неустойки и 37 450 руб. оплаты простоя, а также 23 970 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Раннева Ю.А.