Решение от 15 января 2025 г. по делу № А45-28531/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28531/2024
г. Новосибирск
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербиной В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красномонтаж» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Пондера-индустри» (ИНН <***>),   Москва

о взыскании неустойки (пени) в размере 87 936 руб.,  за период с 04.07.2024 по 30.08.2024, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (далее – истец, ООО «Краномонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пондера-индустри» (далее – ответчик, ООО «Пондера-индустри», общество) о взыскании неустойки (пени) в размере 87 936 руб.,  за период с 04.07.2024 по 30.08.2024, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 между ООО «ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Краномонтаж», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор № 199М/3-24 (далее – Договор).

По условиям договора исполнитель обязуется на основании поданной заявки предоставить заказчику услуги 3-х единиц мобильных кранов, соответствующих грузоподъемным характеристикам не менее 80 тонн (далее – «спецтехника») каждый для выполнения заказчиком грузоподъемных работ на объекте в г. Тобольск, ЗСНХ (далее – «объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках заключенного договора ответчиком были оплачены денежные средства в размере 7 120 000 руб., а именно:

- платежное поручение №6044 от 18.06.2024 на сумму 3 600 000 руб. (перебазировка, согласно п.2.6.1. Договора),

- платежное поручение №6764 от 28.06.2024 на сумму 3 520 000 руб. (услуги, согласно п.2.6.2 Договора)

Согласно п.2.6.3. Договора, в случае необходимости увеличения (продления) гарантированного объема времени использования Заказчиком Спецтехники на Объекте (см. п.2.1.2.), Заказчик обязан направить Исполнителю заявку за 3 (Три) рабочих дня до даты окончания гарантированного объема времени использования Спецтехники на Объекте и оплатить стоимость услуг на разницу увеличения (продления) гарантированного объема времени, по счету, выставленному Исполнителем, в срок не позднее 2 (Двух) банковских дней с момента его выставления.

01.07.2024 по электронной почте, в соответствии с п.2.6.3. Договора, Ответчиком направлена заявка о продлении оказания услуг спецтехникой. В этот же день был выставлен счет на оплату №1630/3 от 01.07.2024 на сумму 1 408 000 руб.

В соответствии с п. 4.2.2. Исполнитель имеет право не приступать к оказанию услуг или приостановить оказание услуг, без предварительного письменного уведомления Заказчика, если Заказчик своевременно не исполнил обязательства по п. 2.7.1. настоящего Договора, либо не внес оплату в соответствии с условиями настоящего Договора. При этом простой Спецтехники Заказчик оплачивает в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты, оказание услуг приостановлено, в соответствии с п.5.12. Договора Спецтехника переведена в режим простоя.

Представленный истцом универсальный передаточный документ №1705от 16.07.2024 подписан с помощью электронной подписи, приравнивается к бумажному универсальному передаточному документу и является подтверждением фактического оказания услуг. О фальсификации указанного документа не заявлено.

Ненадлежащее исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком явилось причиной обращения ООО «Краномонтаж» в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ООО «Пондера-индустри» произведена оплата основного долга, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 10290 от 23.08.2024 на сумму 1 408 000 рублей, №  10745 от 30.08.2024  на сумму 384 000 рублей, в связи с чем истцом были уточнены заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 АПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения порядка и сроков оплаты, указанных в договоре, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. Заказчик подтверждает, что указанная в настоящем пункте неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства надлежащим образом и является для него справедливой, разумной и посильной.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.07.2024 по 30.08.2024 в размере 87 936 рублей.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за период с 04.07.2024 по 30.08.2024 в размере 87 936 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с уточнение исковых требований государственная пошлина в размере 28 184 рублей подлежит возвращению ООО «Краномонтаж» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пондера-индустри» (ИНН <***>),   Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красномонтаж» (ИНН <***>), г. Новосибирск,  неустойку (пени) в размере 87 936 руб., а также государственную пошлину в размере 3 517 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Красномонтаж» (ИНН <***>), г. Новосибирск, из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 184 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                         О.Б. Надежкина