Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А33-30794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года


Дело № А33-30794/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.11.2009, место нахождения: 665714, <...> (гидростроитель Ж/Р), 2, 113)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.11.2002, место нахождения: 660133, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая лаборатория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 211 309,62 руб. по договору № 0119200000120005538 от 03.07.2020.

Определением от 17 января 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проводится без участия представителей истца и ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнительные пояснения по существу спора, из содержания которых следует, что заказчик требования исполнителя полностью не признает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Третьего июля 2020 года между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническая лаборатория» (исполнителем) заключен контракте на оказание услуг по проведению электротехнических испытаний и измерений параметров электрооборудования КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского № 0119200000120005538 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению электрических испытаний и измерений параметров электрооборудования КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В пункте 1.3 контракта стороны согласовали место оказания услуг.

Согласно пункта 2.1 контракта оказание услуг производится в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

По факту оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику надлежаще оформленный акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру (кроме случаев применения специального режима налогообложения), который заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его либо направляет мотивированный отказ от подписания акта. Обязательства исполнителя считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта (пункт 2.2 контракта).

Срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 30.10.2020, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта определяется стоимостью всех услуг и составляет 211 309,62 руб., налог на добавленную стоимость не предусмотрен на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к контракту) (пункт 3.1 контракта). В цену контракта входит стоимость всех расходов (затрат) исполнителя по оказанию услуг, уплате налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 3.2 контракта).

Цена контракт является твердой и устанавливается на весь срок исполнения контракта, за исключением следующих случаев, предусмотренных в статье 42 и статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.3 контракта).

По завершению оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру (кроме случаев применения специального режима налогообложения) за оказанные услуги и акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.1 контракта). Заказчик обеспечивает приемку оказанной услуги (ее результатов) в течение 10 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 6.1 контракта (пункт 6.3 контракта).

В приложении 1 к техническому заданию к контракту стороны согласовали план –график оказания услуг по проведению электротехнических испытаний и измерений параметров электрооборудования КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского».

Приложением № 4 к техническому заданию предусмотрен перечень протоколов электрических испытаний и измерений параметров электрооборудования с указанием номера протокола, адреса здания (сооружения), наименования протокола.

В приложении 5 к техническому заданию определен перечень медицинских помещений КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского».

В качестве приложения № 6 к техническому заданию к контракту стороны предусмотрели приказ, принятый лечебным учреждением, от 05.04.2017 № 108 «О порядке согласования работ на инженерных сетях и коммуникациях».

В подтверждение сдачи фактически оказанных услуг на сумму 211 309,62 руб. истцом в материалы дела представлены квитанции экспресс-отправки от 31.03.2021, от 13.04.2021, описи вложения в экспресс–пакеты, перечни протоколов испытаний и измерений параметров электрооборудования КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского».

По утверждению истца, заказчиком оплата стоимости фактически оказанных услуг не произведена.

В претензии от 15.04.2021 № 008 исполнитель сообщил заказчику, что не имеет возможности предоставить в протоколах испытаний и измерений полный перечень медицинских помещений в соответствии с приложением № 5 к техническому заданию к контракту от 03.07.2020 № 0119800000120005538, поскольку заказчик не обеспечил допуск персонала исполнителя в медицинские помещения для производства испытаний и измерений в связи с закрытием некоторых помещений (недостающих в протоколах) на карантин или отсутствием медицинского персонала. Кроме того, в указанной претензии исполнитель ссылается на факт перевыполнения работ на 110 % (с приложением таблицы в части наименования электрического испытания и измерения параметров оборудования, фактического объема работ и процента перевыполнения), предлагает заказчику подписать и направить на электронную почту исполнителя и на его юридический адрес акты выполненных работ от 22.03.2021 № 076, направленные курьером ExMail 31.04.2021 № 5681265014. В подтверждение направления претензии от 15.04.2021 № 008 истец представил в материалы дела квитанцию ExMail от 15.04.2021. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 211 309,62 руб. по договору № 0119200000120005538 от 03.07.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен контракт от 03.07.2020 № 0119200000120005538, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2 контракта по факту оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику надлежаще оформленный акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру (кроме случаев применения специального режима налогообложения), который заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его либо направляет мотивированный отказ от подписания акта. Обязательства исполнителя считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта.

В соответствии с пунктом 2.26 приложения № 1 к контракту исполнитель до окончания срока действия настоящего контракта предоставляет заказчику технический отчет в двух оригинальных экземплярах, в печатной форме, сброшюрованные в книги или тома, включающий в себя протоколы испытаний и измерения в соответствии с приложением 3 к техническому заданию; перечень замечаний, выявленных в ходе проведения электрических испытаний электрооборудования заказчика; заверенную в соответствии с законодательством Российской Федерации копию свидетельства о регистрации электролаборатории с перечнем разрешенных видов испытаний и измерений, журнал учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям.

В подтверждение факта направления исполнительной документации, предусмотренной пунктом 2.26 приложения № 1 к контракту, а также сдачи-приемки оказанных услуг истец представил в материалы дела квитанции экспресс-отправки от 31.03.2021, от 13.04.2021, описи вложения в экспресс–пакеты, перечни протоколов испытаний и измерений параметров электрооборудования КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского».

Ответчик получение указанных документов не отрицал, представил в материалы дела протоколы испытаний и измерений параметров электрооборудования КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского», подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническая лаборатория».

Вместе с тем ответчиком представлены возражения против удовлетворения требований исполнителя по следующим основаниям.

Из переписки сторон следует, что в письме от 23.07.2020 № 1860 заказчик указал исполнителю на возможность ознакомления с необходимой технической документацией по адресу: <...>, корп.2., каб.220, а также на то, что порядок допуска на объект электротехнического персонала общества для производства работ осуществляется согласно правилам электробезопасности и данных технического задания, корректировка графика работ производится в соответствии с датой заключения контракта.

В письме от 19.08.2020 № 2161 администрация краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» обратила внимание исполнителя на ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, а именно пунктов 2.4, 2.15. 2.15.1, 2.16.1, 2.20,2.20.1 технического задания, которое является неотъемлемой частью контракта от 03.07.2020 № 0119200000120005538, по всем вышеуказанным пунктам необходимо представить подлинники документов либо их копии заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик сообщил исполнителю о невыполнении последним принятых на себя обязательств, необходимости оказать предусмотренные контрактом услуги в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, а также сообщить даты начала оказания услуг по проведению электрических испытаний и измерений параметров оборудования в течение двух рабочих дней с момента получения настоящей претензии (письмо от 29.09.2020 № 2575).

В письме от 09.10.2020 № 051 исполнитель предложил заказчику согласовать график проведения работ по испытаниям непрерывности защитных проводников (при проведении данного испытания отключения электрических установок не требуется), в связи с возможной новой волной пандемии исполнитель просил заказчика дать возможность выполнить работы досрочно, в графике предусматривается возможность работы в вечернее время в связи со спецификой работы объекта.

Рассмотрев указанное письмо от 09.10.2020 № 051 о согласовании графика проведения работ, заказчик сообщил исполнителю о том, что указанный график не подлежит согласованию в связи с некорректной адресацией сооружений и объектов (письмо от 14.10.2020 № 2722).

В письме от 20.10.2020 № 2782 заказчик указал на то, что не препятствует подписанию плана–графика оказания услуг, однако в силу их некорректности не может их согласовать.

В письмах от 10.12.2020 № 3257, от 30.12.2020 № 3474 заказчик сообщил исполнителю о том, что привлек общество к гражданско-правовой ответственности в форме неустойки за просрочку выполнения обязательства по предоставлению заказчику технического отчета в двух оригинальных экземплярах, в печатной форме, сброшюрованные в книги или тома.

Двадцать пятого марта 2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 688 в связи с тем, что исполнитель по состоянию на 25.03.2021 не исполнил обязательства по контракту в части предоставления заказчику технического отчета в двух оригинальных экземплярах, в печатной форме, сброшюрованные в книги или тома. В качестве доказательства направления исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.03.2021 № 688 ответчиком представлена опись вложения в ценное письмо от 30.03.2021 № 9 (партия 742).

В письме от 09.04.2021 № 857 заказчик сообщил исполнителю о необходимости представить все недостающие протоколы по перечню приложения № 4 к техническому заданию к контракту, а также устранить замечания по уже представленным протоколам. По итогам приемки услуг заказчиком составлено заключение от 08.04.2021, а также акт о несоответствии документации от 08.04.2021, из содержания которого следует, что исполнителем не представлены протоколы №№ 6/1-5, 14/1-4, 21/2-9, 23/2-5, 25/2-14, 38/4-5, 40/4-11, 49/5-14, 204/27-14, 282/28-11, 284/28-11, 149/18-5, неверно указана адресация объектов в следующих протоколах №№ 2/1-2, 19/2-5, 41/5-1, 43/5-4, 47/5-10, 48/5-11, 67/7-1, 68/8-1, 69/8-9, 70/8-9, 71/8-9, 72/8-9, 73/8-5, 74/8-11, 73/8-5, 74/8-11, 75/8-14, 131/16-11, 132/16-11,133/16-11, 134/16-11, 135/16-5, 136/16-10, 137/16-11, 138/16-14, 071У-20, неверно указаны наименования протоколов 24/2-11, 30/3-9, 31/3-6, 32/3-5,64/7-1, 90/10-14, 102/12-11, 114/13-14, 114/14-14, 130/15-14, 145/17-14, 152/18-14, 152/18-14, 159/19-14, 164/20-1, 166/20-11, 173/20-11, 182/22-11, 189/23-11, 196/24-11, 196/25-11, 203/26-11, 281/28-11, 286/28-11, 299/30-14.

Заказчик направил исполнителю письмо от 14.04.2021 № 899, в котором указал на необходимость представления недостающих протоколов по перечню приложения № 4 к техническому заданию №№ 9/1-9, 10/1-10, 11/1-11, 12/1-5, 22/2-10, 33/3-14, 42/5-3, 50/5-6, 51/5-5, 52/5-5, 53/5-5, 66/7-8, 283/28-11, на отсутствие информации по измерениям в протоколах №№ 78/9-11, 79/9-14, 80/9-14, 81/9-14, 86/10-11, 87/10-14, 88/10-14, 133/16-11, 134/16-11, 135/16-5, 136/16-10, 140/17-11, 141/17-11, 142/17-5, 143/17-10, 147/18-11, 148/18-11, 149/18-5, 150/18-10, 154/19-11, 155/19-11, 156/19-5, 157/19-10, 161/20-11, 162/20-11, 163/20-11, 164/20-11, 168/21-11, 169/21-11, 170/21-11, 171/21-11, 176/22-11, 177/22-11, 178/22-11, 179/22-11, 184/23-11, 185/23-11, 186/23-11, 187/23-11, 192/24-11, 193/24-11, 196/25-11, 198/26-11, 199/26-11, 200/26-11, 201/26-11, 287/29-11, 288/29-14, 289/29-14, 290/29-14, 291/29-14, 292/29-14, 294/30-14, 295/30-14, 296/30-14, 297/30-14, 234/31-14, 240\32-14, 246/33-14.

В письме от 15.04.2021 № 007 исполнитель направил недостающие протоколы по перечню приложения № 4 к техническому заданию (№№ 9/1-9, 10/1-10, 11/1-10, 11/1-11, 12/1-5, 22/2-10, 33/3-14, 44/5-3, 50/5-6, 51/5-5, 52/5-5, 53/5, 66/7-8, 283/28-11), а также информировал заказчика о невозможности предоставить информацию об измерениях в протоколах №№ 78/9-11, 79/9-14, 80/9-14, 81/9-14, 86/10-11, 87\10-14, 88/10-14, 133/16-11, 134/16-11, 135/16-5, 136/16, 140/17-11, 141/17-11, 142/17-5, 143/17-10, 147/18-11, 148/18-11, 149/18-5, 150/18-10, 154/19-11, 155/19-11, 156/19-5, 157/19, 161/20-1, 162/20-11, 163/20-11, 164/20-11, 168/21-11, 169/21-11, 170/21-11, 171/21-11, 176/22-11, 177/22-11, 178/22-11, 179/-11, 184/23-11, 185/23-11, 186/23-11, 187/23-11, 192/24-11, 193/24-11, 42/5-3, 196/25-11, 98/26-11, 199/26-11, 287/29-11, 288/29-14, 290/29-14, 291/29-14, 292\29-14, 294/30-14, 295/30-14, 296/30-14,297/30-14, 240/32-14, 243/33-14, так как это противоречит приложению № 2 к техническому заданию: в перечне зданий (сооружений) и объектов электрических испытаний и измерений параметров электрооборудования отсутствуют объекты испытаний, указанные в вышеперечисленных протоколах. Кроме того, исполнитель проинформировал заказчика об увеличении объема работ по проведению электрических испытаний и изменений параметров электрооборудования учреждения, приведенных в приложении № 3 технического задания и необходимости заключения дополнительного соглашения.

Дополнительно исполнитель направил заказчику протокол с откорректированной адресацией № 41/5-я, недостающие протоколы по перечню приложения № 4 к техническому заданию (протоколы №№ 9/1-9, 10/1-10, 11/1-10, 11/1-11, 12/1-5, 22/2-10, 33/3-14, 44/5-3, 50/5-6, 51/5-5, 52/-5, 53/5-5, 66/7-8, 283/28-11), а также информировал заказчика о невозможности представления в протоколах испытаний и измерений полного перечня медицинских помещений в соответствии с приложением № 5 к техническому заданию к контракту в связи с тем учреждение не обеспечило допуск персонала общества в медицинские помещения для производства испытаний и измерений в связи с закрытием некоторых помещений (недостающих в протоколах) на карантин или отсутствием в них медицинского персонала (письмо от 16.04.2021 № 008).

В письме, направленной на электронную почту исполнителя 29.04.2021, заказчик предложил исполнителю представить недостающие протоколы по перечню приложений № 4 к техническому заданию, а также устранить замечания по уже представленным протоколам. Замечания оформлены в виде приложения с указанием номера протокола и соответствующего замечания, среди которых несоответствие адресации в протоколе приложению № 4 к техническому заданию, измерения проведены не в полном объеме, перечень медицинских организаций в протоколе не соответствует приложению № 5 к техническому заданию, отсутствие результатов измерений.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлен довод о ненадлежащем качестве оказанных обществом услуг, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование указанного довода в материалы дела не представлены. Заказчик указал на то, что представленные обществом в апреле 2021 года протоколы с проведенными замерами в октябре 2020 года, не могут быть использованы заказчиком в 2021 и 2022 годах.

Вместе с тем указанный довод противоречит представленной ответчиком в обоснование периодичности измерения нормативной документации. Так, проверка выключателей автоматических, управляемых дифференциальным током в электрозащитах здания и сооружений проводится не реже одного раза в 12 месяцев (подпункт h пункта 710.62 ГОСТ Р 50571.28-2006), проверка выключателей автоматических напряжением до 1000 В – не реже 1 раза в 3 года (таблица 7 приложения 3 главы 3.6 ПТЭЭП), проверка согласования параметров сети «фаза-нуль» с характеристиками аппаратов защиты и непрерывности защитных проводников в электрозащитах зданий и сооружений – не реже 1 раза в 5 лет (пункт 4.1.4 Инструкции по защитному заземлению), измерение сопротивления изоляции электропроводок, кабельных линий до 1 кВ в зданиях и сооружениях- в особо опасных помещениях и наружных установках 1 раз в год, в остальных помещения -1 раз в 3 года (таблица 37 приложения 3 главы 3.6 ПТЭЭП), измерения в системе дополнительного уравнивания потенциалов в медицинских помещениях – 1 раз в 3 года (подпункт d пункта 710.62 ГОСТР 50571.28-2006), проверка целостности основных систем уравнивания потенциала в медицинских помещениях – 1 раз в 3 года (подпункт e пункта 710.62 ГОСТ Р 50571.28-2006), проверка наличия цепи между заземлениями и заземляемыми элементами, в том числе естественными заземлителями электроустановок зданий и сооружений – не реже 1 раза в год (пункт 4.12 Инструкции по заземлению). Таким образом, полученные в октябре 2020 года результаты измерений и испытаний могли быть использованы еще в течение от года до трех/пяти лет в зависимости от вида измерения/испытания. Поэтому получение заказчиком протоколов измерений и испытаний в апреле 2021 года не исключало возможности использовать учреждением указанных результатов работ в целях, для которых соответствующие исследования фактически проведены.

Довод ответчика о том, что в результате непредставления истцом отдельных протоколов и измерений не позволило учреждению пройти процедуру лицензирования документально не подтвержден.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика о некачественно проведенных исполнителем испытаниях/измерениях.

Ответчиком в материалы дела представлен анализ объема услуг, установленных контрактом и выполненных исполнителем:

визуальный осмотр: контрактом предусмотрено 43 объекта, по факту исполнено в отношении 45 объектов,

проверка выключателей автоматических, управляемых дифференциальным током (УЗО) в электрозащитах зданий и сооружений: предусмотрено контрактом 1 800 шт., по факту исполнено в отношении 566 шт.,

проверка согласования параметров цепи «фаза-ноль» с характеристиками аппаратов защиты и непрерывности защитных проводников в электрозащитах зданий и сооружений: предусмотрено контрактом 3 906 линий, по факту исполнено в части 1 760 шт.,

измерение сопротивления изоляции электропроводок, кабельных линий до 1 кВ в зданиях и сооружениях: предусмотрено контрактом 3 898 линий, по факту исполнено в отношении 3 866 шт.,

измерения в системе дополнительного уравнивания потенциалов в медицинских помещениях: контрактом предусмотрено 372 помещения, по факту исполнено в отношении 284 помещений,

проверка наличия цепи между заземлениями и заземляемы элементами, в том числе с естественными заземлителями электроустановок зданий и сооружений: контрактом предусмотрен 1 480 линий, по факту оказаны услуги в отношении 685 линий,

измерение тока утечки трансформаторов медицинской системы IT в медицинских помещениях: контрактом предусмотрено 52 шт., по факту оказано в отношении 52 шт.,

измерения сопротивления изоляции в стационарных электроплитах в нагретом состоянии: контрактом предусмотрено 14 электроплит, по факту оказано в части 4 электроплит,

измерения сопротивления заземляющих устройств электроустановок зданий и сооружений: контрактом предусмотрено 15 устройств, фактически оказано услуг в отношении 24 устройства,

проверка и осмотр состояния устройств молниезащиты: контрактом предусмотрено 20 устройств, фактически произведены измерения в отношении 28 устройств.

Истец пояснил, что им оказаны услуги не в полном объеме в отношении отдельных медицинских помещений. Таким образом, между сторонами отсутствует спор в части утверждения о том, что услуги оказаны в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истец указывает, что оказание услуг в меньшем объеме было обусловлено тем, что заказчик не обеспечил допуск персонала исполнителя в медицинские помещения для производства испытаний и измерений в связи с закрытием некоторых помещений (недостающих в протоколах) на карантин или отсутствием в них медицинского персонала (письмо от 16.04.2021 № 008). Указанный довод ответчиком не опровергнут.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что несмотря продление действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) и определением порядка продления действия указанных мер в субъектах Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 и от 11.05.2020 № 316 соответственно, учреждение 03.07.2020 заключает контракт на оказание услуг по проведению электрических испытаний и измерений параметров электрооборудования медицинских помещений, принимая тем самым на себя риск невозможности исполнения указанного контракта в случае необходимости использования медицинских помещений, в отношении которых должны быть оказаны услуги по спорному контракту, для целей борьбы с COVID-19.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

При этом распространение новой короновирусной инфекции и вводимые в связи с этим ограничения не свидетельствуют об отсутствии вины заказчика, поскольку действуя добросовестно и заключая спорный контракт 03.07.2020 ответчик должен был предвидеть возможность/невозможность проведения электрических испытаний и измерений в отношении отдельных медицинских помещений. Кроме того, учитывая срок исполнения обязательств по контракту (в силу пункта 2.3 контракта с момента заключения контракта по 30.10.2020), суд приходит к выводу, что с учетом сложившейся эпидемиологической обстановки у заказчика имелась возможность обеспечить доступ исполнителя в оставшиеся помещения в указанный промежуток времени.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязательства по оплате неоказанных услуг, поскольку неоказание данных услуг было вызвано невозможностью исполнения указанных услуг по вине заказчика.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений заказчика от приемки оказанных услуг, доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании 211 309,62 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 226,19 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2021 № 86.

Принимая во внимание результат (процент удовлетворения исковых требований составил 100%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7 226 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, возврату истцу из федерального бюджета 0,19 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.11.2002, место нахождения: 660133, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.11.2009, место нахождения: 665714, <...> (гидростроитель Ж/Р), 2, 113) 211 309,62 руб. задолженности, 7 226 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.11.2009, место нахождения: 665714, <...> (гидростроитель Ж/Р), 2, 113) из федерального бюджета 0,19 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2021 № 86.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина