Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-101705/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А41-101705/23 29 февраля 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>) к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-МАЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: ПАО «Россети МР», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" о взыскании 484467,04 руб. и приложенные к заявлению документы, Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-МАЯК" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору с ИКУ от 22.10.2012 № 50110002010366 за период 05.2023-08.2023 в размере 459 120,02 руб., законной неустойки в размере 25 347, 02 руб. за период с 19.06.2023 по 23.11.2023, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: - в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 05.2023 в размере 80 000 руб., начиная с 24.11.2023 по дату фактической оплаты; - в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 06.2023 в размере 126 373,34 руб., начиная с 24.11.2023 по дату фактической оплаты; - в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2023 в размере 126 373,34 руб., начиная с 24.11.2023 по дату фактической оплаты; - в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2023 в размере 126 373, 34 руб., начиная с 24.11.2023 по 17.12.2023; - в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2023 в размере 126 373, 34 руб., начиная с 18.12.2023 по дату фактической оплаты. Определением суда от 08 декабря 2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить своивозражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав. От ответчика в материалы дела поступил отзыв. Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 09 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения. В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. Между сторонами заключен Договор с ИКУ № 50110002010366 от 22.10.2012, предметом которого является продажа истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договора. Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период 05.2023-08.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 459 120,02 руб. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на произведенную оплату за период май-июль 2023 года в размере 379 120,02 руб. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона вобоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает изиных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существазаявленных требований. В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы делакопии актов приема-передачи электрической энергии, копии счетов-фактур, копии счетовна оплату. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за период 05.2023 - 08.2023 подтверждается счет-фактурами № Э/11/031664 от 31.05.2023 на сумму 126 373,34 руб., № Э/11/039418 от 30.06.2023 на сумму 126 373,34 руб., № Э/11/047228 от 31.07.2023 на сумму 126 373,34 руб., № Э/11/054921 от 31.08.2023 на сумму 126 373,34 руб. В обосновании довода о произведенной оплате за период май-июль 2023 года Ответчиком представлены платёжные поручения № 455 от 30.12.2023, № 454 от 12.12.2023, № 482 от 14.12.2023, № 453 от 01.12.2023 на общую сумму 332 746, 68 руб. С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком иных, опровергающих доводы истца, доказательств, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности в размере 332 746, 68 руб. за период май-июль 2023 года, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению за заявленный период август 2023 года (08.2023) в размере 126 373,34 руб. Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 25 347,02 руб., о начислении неустойки по день фактической оплаты долга с 24.11.2023. На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнениеобязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуществадолжника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о такомуменьшении. Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспеченияисполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки какимущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной еенесоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, подсоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданскоезаконодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, котораябудет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так какэто вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своеминтересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, примененийположений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки суду непредставлен. Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойкисоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению. С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 24.11.2023 по дату фактической оплаты. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8943 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-МАЯК" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - 126 373, 34 руб. задолженности по Договору ИКУ от 22.10.2012 г. № 50110002010366 (№ 90101977) за период 08.2023; -25 347,02 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.06.2023 г. по 23.11.2023 г.; -законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 24.11.2023 по дату фактической оплаты; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 552 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней. Судья Н.А. Поморцева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО Мосэнергосбыт (ИНН: 7736520080) (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-МАЯК" (ИНН: 5018104842) (подробнее)Судьи дела:Поморцева Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |