Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А04-6860/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6860/2022
г. Благовещенск
04 февраля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 129 262 руб. 56 коп.


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 1-8-4110 от 10.11.2021 сроком на 3 года, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 – дов. № 1/22 от 20.10.2022 сроком на 1 год, паспорт, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились: ООО "ИВЦ "ЭНЕРГОАКТИВ": увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ООО «Стройсервис»: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ООО «Городские энергетические сети»: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (далее - ответчик) о взыскании по муниципальному контракту № Ф.2020.0071 от 18.06.2020 на выполнение работ по ремонту участка ул. Железнодорожная от ул. 10-я Магистральная до ул. Никольское шоссе:

- неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств (нарушение срока выполнения работ) в размере 124 262,56 руб. (период взыскания не указан);

- штрафа за несвоевременное исполнение обязательств (нарушение срока предоставления гарантийных обязательств по контракту) в размере 5 000 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком срока выполнения работ и срока предоставления гарантийных обязательств по указанному контракту.

Определением суда 02.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 26.09.2022 в суд поступили уточнения периода взыскания неустойки (пени) - с 08.10.2020 по 27.11.2020. Настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, доводы ответчика о списании в полном объеме неустойки на основании Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 считает необоснованными.

Ходатайство истца об уточнении требований судом принимается к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

26 сентября 2022 в суд от ответчика поступили документы и отзыв с возражениями на иск, в котором указал, что неустойка и штраф за 2020 год подлежат списанию в полном объеме на основании Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018, т.к. не превышают 5% цены контракта. Согласно общему журналу работы были выполнены ответчиком 28.10.2020, а акты были подписаны датой предоставления заключения № 1 по проведению экспертизы 27.11.2020. Период нарушения срока выполнения работ следует исчислять с 08.10.2020 по 28.10.2020. Кроме того, на территории участка подлежащего ремонту производилось строительство теплотрассы на основании заключенного истцом с ООО «Стройсервис» контракта от 27.05.2020. Обществом «Стройсервис» работы были закончены 26.10.2020. Ответчик просил в письме от 17.07.2020 продлить срок выполнения работ до 15.11.2020, соглашением от 17.08.2020 срок продлен до 07.10.2020. Ответчик фактически не имел возможности выполнять работы в период с 12.07.2020 по 20.09.2020 (в течении 71 дня), а контракт продлен на 36 дней. Кроме того, в период выполнения работ были неблагоприятные погодные условия в виде проливных дождей.

12 октября 2022 года в суд от ответчика поступил отзыв на заявление истца об уточнении требований, просит в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 21.10.2022 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседаниях истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в заседаниях возражал против требований.

ООО ИВЦ «Энергоактив» в отзыве указал, что о дате приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, третьему лицу не известно.

ООО «Городские энергетические сети» в отзыве указало, что работы по ремонту участка тепловой сети были завершены 27.07.2020.

Иные третьи лица, отзывов на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца изложенных в иске и материалов дела, 18 июня 2020 года между МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» (Заказчик) и ООО «Белогорскремстройсервис» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.0071 на выполнение работ по ремонту участка ул. Железнодорожная от ул. 10-я Магистральная до ул. Никольское шоссе.

В соответствии с условиями п. 1.1 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту участка ул. Железнодорожная от ул. 10-я Магистральная до ул. Никольское шоссе в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена Контракта составляет 17 198 970 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта общий срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 01 сентября 2020 года.

В связи с невозможностью выполнения подрядчиком работ в срок, предусмотренный контрактом, по причине осуществления производства земляных работ для проведения капитального ремонта тепловой сети по ул. Железнодорожная, ТК-67, ТК-69 г. Белогорск, ответчик обратился к истцу с просьбой продлить срок выполнения работ до 15.11.2020 (письмо ответчика от 17.07.2020 № 37/20, приложенное истцом к иску).

Соглашением от 17.08.2020 внесены изменения в муниципальный контракт № Ф.2020.0071 от 18.06.2020, стороны перенесли срок окончания выполнения работ по 07.10.2020.

По условиям п. 8.2 контракта в день окончания выполнения работ Подрядчик осуществляет сдачу выполненных работ с подписанием Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта приемки законченных работ (по форме согласно Приложению № 3 к контракту).

Как пояснил истец, согласно акту о приемке выполненных работ, работы сданы Подрядчиком 27.11.2020, т.е. с нарушением установленного срока

Согласно соглашению от 01.12.2020 о расторжении контракта № Ф.2020.0071 на выполнение работ по ремонту участка ул. Железнодорожная от ул. 10-я Магистральная до ул. Никольское шоссе от 18.06.2020, на момент расторжения контракта Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 14 620 642 руб.

В соответствии с п. 10.3.1 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 10.3.2 контракта).

За несвоевременное исполнение обязательств по контракту Подрядчику начислена пеня (неустойка) в размере 124 262,56 руб. за период с 08.10.2020 по 27.11.2020 (согласно расчету).

Кроме того, п. 15.2 контракта предусмотрено, что исполнение контакта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Подрядчиком самостоятельно.

Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае изменения контракта (п. 15.3 контракта).

Пунктом 10.3.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), размер штрафа составляет 5 000 руб.

Подрядчиком представлена банковская гарантия с 24.12.2020 со сроком действия по 24.01.2023.

В связи с тем, что работы по контракту приняты 27.11.2020, а в соответствии с пунктом 15.11 контракта подрядчик обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств за 3 рабочих дня до оформления документов о приемке результатов выполненных работ, то предоставить обеспечение гарантийных обязательств необходимо было с 23.11.2020, тогда как представленная банковская гарантия вступила в силу с 24.12.2020, что являлось является нарушением условий контракта.

17.05.2021 МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» направило ответчику претензию № 1-8-1465 с требованием об оплате пени (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств по контракту и штрафа за непредставление банковской гарантии.

Поскольку до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Из п. 4 ст. 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Из материалов дела следует, что подрядчиком работы выполнены с нарушением срока, установленного договором.

Довод ответчика о том, что работы выполнены в полном объеме 28.10.2020 и период нарушения срока выполнения работ с 08.10.2020 по 28.10.2020, судом отклоняется, поскольку в нарушение п. 8.2 контракта ответчик не представил надлежащих доказательств сдачи выполненных работ 28.10.2020, как и не представил надлежащих доказательств направления справок КС-2 и КС-3 в адрес истца 28.10.2020.

В подтверждение факта выполнения работ 28.10.2020 ответчиком представлен общий журнал производства работ и акты освидетельствования скрытых работ, которые судом не принимаются в качестве доказательств сдачи выполненных работ, поскольку не являются надлежащим доказательства факта выполнения работы и сдачи их заказчику. Общий журнал производства работ является документом ответчика и оформляется им в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие о начислении пени и штрафа сторонами согласовано в пунктах 10.3.2 и 10.3.6 контракта.

В силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пункт 3 Правил № 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В данном случае предъявленный истцом ко взысканию размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 08.10.2020 по 27.11.2020 в сумме 124 262 руб. 56 коп. (в соответствии с пунктом 10.3.2 контракта), штрафа за несвоевременное предоставление банковской гарантии в сумме 5 000 руб. (в соответствии с пунктом 10.3.6 контракта), всего 129 262 руб. 56 коп. не превышает 5% от стоимости контракта, которая согласно соглашению составляла 14 620 642 руб. (5% от 14 620 642 руб. – 731 032,10 руб.).

По смыслу положений Постановления № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Изменение по соглашению сторон условия о сроке окончания выполнения работ по контракту в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В рассматриваемом случае изменения в часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ внесены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020, 2021 годах путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам. То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2020 году исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту. Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю уже изменен по соглашению сторон срок исполнения, цена контракта, объем работ, услуг, предусмотренных контрактами, то есть уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением, контракта не подлежит списанию.

Если заключение дополнительного соглашения, изменяющего срок исполнения, цену контракта либо объем работ, не направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в пп. "а" пункта 2 Правил № 783 (т.е. в качестве меры поддержки).

В рамках настоящего спора судом установлено, что условиями соглашения от 17.08.2020 стороны изменили пункт 4.1 муниципального контракта, увеличив срок выполнения работ по 07.10.2020.

При этом, заключение указанного соглашения в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку заключение соглашения от 07.10.2020 не являлось мерой поддержки подряда.

Необходимость заключения соглашения об увеличении срока выполнения работ возникла, в связи с невозможностью подрядчика выполнять работы по спорному муниципальному контракту по причине того, что ООО «Горэнерго» осуществляло производство земляных работ для проведения капитального ремонта тепловой сети по ул. Железнодорожная, ТК-67, ТК-69, г. Белогорск, о чем письмом от 17.07.2020 исх. № 37/20 подрядчик сообщил заказчику. При этом, заказчиком 30.06.2020 обществу ООО «Горэнерго» выдано разрешение № 10 на производство земляных работ для проведения капитального ремонта тепловой сети по ул. Железнодорождная, ТК-67 – ТК-69, г. Белогорск, сроком с 30.06.2020 по 30.09.2020.

Письмом от 05.08.2020 № 2812 ООО «Горэнерго» сообщило об окончании выполнения работ по ремонту тепловой сети котельной «Транспортная» по ул. Железнодорожной.

Кроме того, из соглашения о расторжении контракта от 01.12.2020 следует, что подрядчиком работы выполнены и приняты заказчиком в отсутствие каких-либо претензий со стороны последнего относительно исполнения контракта на сумму 14 620 642 руб.

Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Подписание соглашения от 01.12.2020 не свидетельствует о выполнении работ не в полном объеме, поскольку указанное соглашение подписано сторонами после выполнения работ по муниципальному контракту и фактически фиксирует объем и стоимость выполненных работ, доказательств того, что подписание соглашения о расторжении муниципального контракта вызвано неисправностью подрядчика, повлиявшими на принятие заказчиком решения о расторжении контракта, не представлено.

В данном случае составление такого соглашения было вызвано необходимостью соблюдения положений бюджетного законодательства в плане контроля расходования денежных средств и не связано с предоставлением мер государственной поддержки.

Соглашением от 01.12.2021 зафиксированы фактически необходимые и выполненные ответчиком работы по настоящему контракту. Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлено.

Кроме того, ответчик не имел возможности в установленный контрактом срок (с учетом подписания сторонами соглашения об изменения срока выполнения работ) выполнить работы в полном объеме, что подтверждается следующим:

Между МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.0058 от 27.05.2020 на выполнение работ по строительству теплотрассы от ТК-62 до ТК-67 по ул. Железнодорожная, г. Белогорск, Амурская область. Работы по контракту № Ф.2020.0058 от 27.05.2020 были завершены обществом «Стройсервис» в полном объеме 26.10.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 11 от 26.10.2020.

Следовательно, ответчик не имел возможности приступить к выполнению работ по ремонту участка ул. Железнодорожная от ТК-62 до ТК-67 до завершения на указанном участке работ обществом «Стройсервис»

В п. 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что просрочка выполнения ответчиком работ по контракту произошла в отсутствие вины подрядчика в связи с невозможностю ответчика в срок завершить выполнение работ по ремонту участка ул. Железнодорожная от ТК-62 до ТК-67 до завершения на указанном участке работ по ремонту теплотрассы обществом «Стройсервис».

На основании изложенного, учитывая, что к спорным отношениям подлежат применению Правила № 783 о списании пени, а также положений ст. 401 ГК РФ (освобождение от ответственности при отсутствии вины), в удовлетворении требования истца следует отказать в полном объеме.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, т.к. истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С. Заноза