Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А10-5450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ

15 июня 2020 годаДело № А10-54502019

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1150327014078, ИНН 0323391390)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 №46/ТП,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ИП ФИО3: не явился, извещен;

от третьего лица ПАО «МРСК Сибири»: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» о взыскании 47 933 руб. 76 коп. – долга за электрическую энергию, доначисленного за март 2019 года по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 18.03.2019.

Дело принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 15 часов 20 минут 11 ноября 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №252 от 08.05.2014 открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (впоследствии наименование изменено на акционерное общество «Читаэнергосбыт») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 02.04.2018.

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик как покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) по настоящему договору в целях ее продажи потребителям. Перечнь потребителей приведен в приложении № 1 к договору.

Расчетным периодом по договору считается один календарный месяц (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.3.3 договора покупатель обязан внести в договора с потребителями условия об обязанности по обеспечению оборудования точек поставки приборами учета электрической энергии, в случае, если на день заключения настоящего договора точки поставки не оборудованы приборами учета.

Покупатель обязан внести в договора с потребителями условия об обязанности обеспечения сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета (п.2.3.4 договора).

В случае безучетного потребления электрической энергии определение объема подлежит расчетным способом (п. 3.4 договора).

Между сторонами согласованы точки поставки и приборы учета потребителя (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно приложению №1 к договору (дополнительное соглашение от 21.06.2018 к договору купли-продажи) в перечне точек поставки и расчетных приборов учета (позиция 267) сторонами согласована точка поставки «магазин Музейная 67А», прибор учета NP 73 E 1-10-1 зав. № 03801387, принадлежащего потребителю ФИО3

18.03.2019 работниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» проведена проверка работы прибора учета в указанной точке поставки, в ходе которой «обнаружено вмешательство в схем у подключения эл. счетчика, которое привело к искажению данных об объеме потребления эл. энергии путем изменения полярности вводных проводов. По данным программ АСКУЭ вмешательство было произведено 28.02.2018.

Составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №0331101840 от 18.03.2019, и произведен расчет стоимости неучтенной электроэнергии, объем безучетного потребления составил 27 720 кВтч.

Акт составлен в присутствии ФИО4., что зафиксировано в акте. Акт также содержит сведения об ознакомлении потребителя ФИО3 с актом.

Неоплата ответчиком стоирмости электроэнергии, рассчитанной на основании акта безучетного потребления, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Вместе с тем по смыслу определения безучетного потребления, данного в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442, а также нормативно определенного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя) законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Исходя из диспозиции нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связывает с наличием следующих обстоятельств: с вмешательством потребителя в работу прибора учета; несоблюдением им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Именно указанные обстоятельства предполагают факт безучетного потребления ресурса.

В данном споре сетевая организация в акте указала на вмешательство потребителя в схему подключения эл. счетчика путем изменения полярности вводных проводов, которое привело к искажению данных об объеме потребления эл. энергии.

В акте отражено, что при проверке использовалась фото-, видеофиксация.

Судом с участием представителей истца, третьего лица ПАО МРСК Сибири в судебном заседании 31.01.2010 исследовал видеозапись, на которой отражено, что пломба на клеммной крышке ПУ не была нарушена, после ее снятия с ПУ проверяющий работник СО обнаружил, что полярность проводов изменена.

Видеозапись на материальном носителе CD-диске приобщена к материалам дела(л. д. 40 том 1).

В судебном заседании 03.03.2020 допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, работник СО, проводивший проверку и составивший акт о безучетном потреблении, суду показал, что при установке потребителем защитного экрана на прибор учета была изменена полярность проводов. Свидетель разъяснил, что. были изменены вход и выход проводов к прибору учета, что зафиксировано в АСКУЭ 28.02.2019 сбоем. В результате сбоя в АСКУЭ начала работать, помимо первой колонки, вторая колонка, также считывающая объем потребления э/энергии в указанной точке поставки.

На вопрос суда и представителя третьего лица ПАО МРСК Сибири о том, привело ли изменение полярности проводов к искажению данных о потреблении э/энергии, т. е. повлияло ли данное обстоятельство на работу ПУ, свидетель ФИО5 ответил, что нет. В отчетном периоде с 25.02.2019 по 25.03.2019 (даты сняти показаний ПУ по АСКУЭ) данные о потреблении были считаны с двух колонок, т. е. искажение данных о потреблении не могло быть.

Таким образом, суд установил отсутствие вмешательство потребителя в работу прибора учета с целью искажениях данных об объеме потребления э/энергии.

В связи с отсутствием состава правонарушения является необоснованным предъявление настоящего иска к ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева