Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А32-53388/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 53388/2018
г. Краснодар
04 марта 2019 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО ПКФ «АГРОВИЗА» (ИНН <***>)

к ООО «Птицефабрика «Приморская» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №187 от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «АГРОВИЗА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Птицефабрика «Приморская» о взыскании 89 031 руб. задолженности по договору поставки №187 от 09.01.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

21.01.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления.

19.02.2019 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-52461/2018 вынесена резолютивная часть решения, которая 22.02.2019 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

27.02.2019 в материалы дела от ООО «Птицефабрика «Приморская» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32-53388/2018.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.01.2018 между истцом ООО «ПКФ «АГРОВИЗА» (далее – Поставщик) и ответчиком – ООО «Птицефабрика «Приморская» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №187, согласно которому Поставщик обязуется систематически поставлять, а Покупатель своевременном принимать и оплачивать: премиксы, белково-витаминно-минеральные добавки, вет. препараты, кормы для животных и другие товары, именуемые Товар и определяемые в накладных к Договору (п.1.1 договора).

Расчеты за поставленный Товар производятся в безналичном и наличном порядке в переделах, установленных действующем законодательстве РФ. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или их внесения в кассу Поставщика. По соглашению сторон расчеты по настоящему договору могут производится иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. Покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок до 30 дней. Отсрочка по оплате исчисляется с даты оформления Поставщиком первичных документов о передаче Товара.(п. 5.2 договора и протокола разногласий к договору поставки № 187 от 09.01.2018).

Во исполнение обязательств по договору поставки №187 от 09.01.2018 истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений и имеющими оттиск печатей сторон.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 89 031 руб.

19.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность не позднее 5 (пяти) дней со дня получения претензии. Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения и ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что подпись ФИО1, выполненная на доверенности № 2706 от 17.08.2018, значительно отличается от подписи лица, указанного в качестве получателя товара в товарной накладной № 3532 от 17.08.2018, в связи с чем предполагает, что подпись на данном документе выполнена иным лицом.

Заявленные ответчиком возражения не приняты судом во внимание, поскольку данный довод опровергается представленной истцом в материалы дела доверенностью №276 от 07.08.2018, выданной на имя ФИО1, оформленной ответчиком в соответствии с требованиями закона (подписана руководителем и главным бухгалтером общества, имеется печать общества), на получение материальных ценностей по договору аренды № 187 от 09.01.2018. Таким образом, ФИО1 в соответствии со статьей 182 ГК РФ, имея доверенность ООО «Птицефабрика «Приморская», выступал в качестве представителя данного общества, поэтому подписание им товарной накладной № 3532 от 17.08.2018 следует рассматривать как осуществленные от имени ООО «Птицефабрика «Приморская». Полномочия, указанные в этой доверенности, по мнению суда, позволяли доверенному лицу совершать действия по подписанию данной товарной накладной. Документов, подтверждающих отмену доверенности лицом, выдавшим ее, на момент подписания товарной накладной № 3532 от 17.08.2018 в материалы дела не представлено.

Суд установил, что выше указанные товарная накладная и доверенность подписаны ФИО1 и скреплены печатью учреждения. Подлинность печати и подписей ответчиком не оспаривались.

При этом суд отмечает, что визуально подписи и печати, проставленные в накладных и доверенности, представленных истцом, не отличаются друг от друга, ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, ООО «Птицефабрика «Приморская» не заявлено и сводятся лишь к вероятностным суждениям ответчика. Приэтом доказательств оплаты задолженности на отыскиваемую истцом сумму в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки №187 от 09.01.2018.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №187 от 09.01.2019 в сумме 89 031 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89 031 руб. задолженности по договору поставки №187 09.01.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Приморская» (ИНН <***>) в пользу ООО ПКФ «АГРОВИЗА» (ИНН <***>) 89 031 руб. задолженности по договору поставки №187 от 09.01.2018 г., а также 3 561 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Язвенко