Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А65-24299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24299/2018

Дата принятия решения – 30 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Н-Сервис», г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Татарское монтажно-наладочное управление», г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки и пени,

в отсутствие истца и ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Н-Сервис», г. Ижевск, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Татарское монтажно-наладочное управление», г. Лениногорск, (ответчик) о взыскании 250 209 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки, пени в сумме 1 326 руб. 11 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Определением суда от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 08.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, ответчик – в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

До предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца - возражения на представленный отзыв. Судом представленные отзыв и возражения приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило заявление об уточнении к исковому заявлению, поддержал исковые требования по взысканию пени: взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты поставленного товара пеню в сумме 1 326 руб. 11 коп., а также истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основной суммы долга в размере 250 209 руб. 56 коп. в связи с погашением данной задолженности. Судом отказ от иска в данной части требований принят к рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления и представленных по делу документов, 08.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 90/18 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать товар на условиях данного договора.

Поставщик во исполнение условий договоров передал товар покупателю, последний принял данный товар, но его не оплатил. Задолженность покупателя перед поставщиком за полученный товар составила 250 209,56 рублей. Направленная 13.07.2018 поставщиком покупателю претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения продавца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 250 209,56 руб. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд находит указанный отказ подлежащим принятию, производство по делу в данной части – подлежащим прекращению в соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты товара по договору купли-продажи с нарушением установленных сроков подтверждается представленными в дело документами, конклюдентными действиями ответчика по оплате товара (платежным поручением № 924 от 10.09.2018).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа согласно п. 6.5 договора поставки в размере 1 326,11 рублей.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты покупателем поставщик имеет право требовать взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки но не более 10% от стоимости спецификации, по которой произошли просрочка оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается верным.

Возражений относительно неустойки, доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленные пени заявленные к взысканию, соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании пени в сумме 1 326 руб. 11 коп. согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком заявленные изначально исковые требования в части взыскания основного долга добровольно удовлетворены после принятия судом искового заявления к производству, государственная пошлина в соответствующей части в силу пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из бюджета не подлежит, расходы по ее уплате относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Н-Сервис», г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к Акционерному обществу «Татарское монтажно-наладочное управление», г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 250 209 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки, производство по делу в данной части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Татарское монтажно-наладочное управление», г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н-Сервис», г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 1 326 (одна тысяча триста двадцать шесть) руб. 11 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара, а также 8 031 (восемь тысяч тридцать один) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов