Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А76-43432/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43432/2021
30 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фортуна», рп. Первомайский, Челябинская область, ОГРН <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области о признании недействительным решения от 25.06.2021 № 16-30/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.12.2021 № 05-1-07/23705, служебное удостоверение, Овсяник Е.А. (доверенность от 23.12.2021 № 05-1-07/23466, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фортуна», рп. Первомайский, Челябинская область, ОГРН <***> (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО СК «Фортуна») 05.012.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС №10 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 25.06.2021 № 16-30/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что в решении отсутствуют основания для отказа в принятии вычетов по НДС, представление счетов-фактур по спорным контрагентам ранее в налоговый орган.

Налоговый орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на непредставление обществом в ходе налоговой проверки счетов-фактур на сумму 8 161 002 руб. по контрагентам ООО «Синай-ОЙЛ», ФИО3, ООО «Кристалл», ООО «Сертком», ООО «Поволжьетехмаш», ООО «РСМ-Ойл», ООО «БРУ № 13», ООО «Атомпромстройкомплект», ООО «Автомаршал».

Представленные с жалобой в ФНС России счета-фактуры ООО «РСМ-Ойл» содержат недостоверную информацию в виду отсутствия реальных хозяйственных отношений с указанной организацией.

В судебных заседаниях представители ответчика поддержали доводы отзыва на заявление по изложенным в них основаниям.

Заслушав пояснения представителей ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО СК «Фортуна» но вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2020 № 16-30/9.

По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение от 25.06.2021 №16-30/6 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам выездной налоговой проверки установлена неполная уплата ООО СК «Фортуна» налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года. 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в размере 8 161 002 руб. в результате неправильного исчисления налога, а именно, неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 8 161 002 рублей по контрагентам ООО «Синай-ОЙЛ», ФИО3, ООО «Кристалл», ООО «Сертком», ООО «Поволжьетехмаш», ООО «РСМ-Ойл», ООО «БРУ № 13», ООО «Атомпромстройкомплект», ООО «Автомаршал» в отсутствие представления налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Так, в ходе выездной налоговой проверки для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов Инспекцией в соответствии со статьями 31, 93 НК РФ в адрес ООО СК «Фортуна» выставлены требования о представлении документов (информации), в том числе, от 17.02.2020 №16-30/1076, от 19.02.2020 №16-30/1084, от 07.07.2020 №16-30/2894, от 04.09.2020 №16-30/6040, №16-30/6041, №16-30/6042.

ООО СК «Фортуна» для проведения выездной налоговой проверки не представило в полном объеме первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности организации за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также документы, подлежащие представлению на основании указанных требований.

Уведомление о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы, Обществом в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ в налоговый орган не представлено.

В ответ на вышеуказанные требования Обществом 28.09.2020 представлены пояснения о том, что подлежащие представлению на основании данных требований документы представлены ранее для проведения выездной налоговой проверки, при этом, пояснения в нарушение положений пункта 5 статьи 93 НК РФ отсутствовали, реквизиты документа, которым (приложением к которому) они были представлены, а также не указано наименование налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Для подтверждения обоснованности предъявления Обществом к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость. Инспекцией в ходе проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов ООО СК «Фортуна».

Проверка правильности и обоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС за 2016-2018 годы проведена Инспекцией на основании документов, представленных ООО СК «Фортуна» вне рамок проведения проверки; частично представленных в ответ на уведомление от 30.12.2019 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; документов, полученных в ходе проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ от контрагентов-поставщиков Общества.

По результатам анализа указанных документов Инспекцией установлено в 1-4 кварталах 2016 года, 1-4 кварталах 2017 года, 1-4 кварталах 2018 года сумма документально неподтвержденных налоговых вычетов в размере 8 161 002 руб.

Таким образом, в связи с отсутствием счетов-фактур, оформленных с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, первичных учетных документов, на основании которых ООО С К «Фортуна» заявлены суммы НДС к вычету и которыми бы подтверждалась реальность операций, заявленных в книгах покупок налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, у ООО СК «Фортуна» (в связи с неисполнением обязанности по подтверждению правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документацией) право на применение налоговых вычетов по НДС в порядке статей 171 и 172 НК РФ не возникает.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 25.06.2021 № 16-30/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены НДС за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в сумме 8 161 002 руб. За несвоевременную уплату в бюджет НДС Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 2 903 983,89 руб., за неполную уплату НДС за 1-4 кварталы 2018 года в результате неправильного исчисления налога ООО СК «Фортуна» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 558 622 руб. (2 793 110руб.*20%), а также начислен штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 317 600 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение инспекции отменено части начисления штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 254 000 рублей.

Решением ФНС России от 14.03.2022 № КЧ-2-9/369 решение инспекции отменено в части отказа в вычетах в сумме 906 909,86 рублей по организации ООО «БРУ № 13», соответствующих пени и штрафов.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. С учетом решений УФНС России и ФНС России заявителю доначислены НДС в сумме 7 254 092 рублей, соответствующие пени и штраф, а также штраф по п. 1 статьи 126 НК РФ в сумме 63 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Таким образом, исходя из положений статей 171, 172 НК РФ право на применение налогового вычета по НДС возникает при наличии счетов-фактур, оформленных с соблюдением требований, установленных пунктами 5, 6 статьи 69 НК РФ.

При этом обязанность подтверждать правомерность заявленных вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Учитывая, что обществом не представлены (в том числе в ходе судебного разбирательства) счета-фактуры, а также товарные накладные и другие документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в сумме 7 254 092 рублей суд находит правомерным отказ инспекции в принятии данных вычетов.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом решении конкретизации по не представленным в ходе проверки счетам-фактурам опровергается информацией, содержащейся в решении от 25.06.2021 №16-30/6. Так в таблицах 1,2,3 на страницах 5-13 оспариваемого решения инспекцией указаны конкретные счета-фактуры, подлежащие представлению, на основании книги покупок Заявителя.

В отношении представленных с жалобой в ФНС России счетов-фактур ООО «РСМ-Ойл» налоговыми органами установлено, что по данным счетам-фактурам заявлено приобретение налогоплательщиком у спорного контрагента геодезического оборудования (тахеомертры) на сумму 43 222 400 рублей, в том числе НДС в сумме 6 593 247,36 рублей.

Между тем по данным выписки с расчетного счета заявителя перечисления денежных средств в адрес ООО «РСМ-Ойл» не осуществлялось. Согласно данным книги продаж ООО «РСМ-Ойл» заявитель является его единственным покупателем в проверяемом периоде. Согласно данным книги покупок ООО «РСМ-Ойл» поставщиком ТМЦ заявлено ООО «Стройкомсервис».

Между тем ООО «Стройкомсервис» налоговая отчетность в проверяемом периоде не представлялась, организация ликвидирована 25.10.2018 по решению регистрирующего органа.

Заявителем не представлены сведения об использовании в хозяйственной деятельности или остатке материальных ценностей приобретенных у ООО «РСМ-Ойл».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нереальности заявленных операций с ООО «РСМ-Ойл», в виду отсутствия у последнего возможности поставить товар в адрес заявителя поскольку такой товар не закупался, отсутствия доказательств его использования в хозяйственной деятельности самого заявителя.

Представленные заявителем в суд документы: счета-фактуры организаций ООО «РСМ-Ойл» и ООО «БРУ № 13» дублируют ранее представленные в ФНС России документы. При этом каких-либо доказательств, содержащих отметки налогового органа, о передаче инспекции счетов-фактур ООО «Синай-ОЙЛ», ФИО3, ООО «Кристалл», ООО «Сертком», ООО «Поволжьетехмаш», ООО «Атомпромстройкомплект», ООО «Автомаршал» в том числе до налоговой проверки заявителем в суд не представлено.

Также инспекцией установлено, что общество в установленные сроки не представило в налоговые органы документы по требованиям.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Доводы в указанной части в заявлении не приведены, оснований для отмены решения инспекции в указанной части суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности решения инспекции от 15.06.2021 № 2276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отсутствии оснований для признания его недействительным.

В виду предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении требований, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фортуна», рп. Первомайский, Челябинская область, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева