Решение от 22 января 2020 г. по делу № А75-19815/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19815/2019
22 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***> от 03.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, Западный промышленный узел 93, кв. панель 4) к акционерному обществу "Управляющая компания № 2" (ОГРН <***> от 19.01.2009, ИНН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 619 433,18 руб.,

установил:

акционерное общество "Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания № 2" (далее - ответчик) о взыскании 3 619 433,18 руб. по договору от 20.01.2013 № 76 на техническую эксплуатацию узлов учета тепло- и водопотребления, узлов контрольных точек температуры и давления, автоматики индивидуальных тепловых пунктов (далее - договор), в том числе 3 580 131,59 руб. задолженности (май – сентябрь 2019 г.), 39 301,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (08.06.2019-16.10.2019).

Определением суда от 19.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 13.12.2019 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 13.12.2019. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составил мотивированное решение по рассматриваемому делу.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчик мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках заключенного между сторонами договора исполнитель (истец) осуществляет техническое обслуживание, текущий ремонт, узлов учета тепло- и водопотребления на жилых домах (согласно приложению к договору), автоматики индивидуальных тепловых пунктов (далее - "узлов учета") и установленного оборудования, номенклатурой и в сроки указанные в договоре (пункт 1.1.1 договора); выполнение работ по организации и проведению государственной поверки приборов узлов учета тепло- и водопотребления, индивидуальных тепловых, в соответствии с адресным списком на жилых домах будут выполняться по мере оснащения общедомовыми приборами учета с составлением дополнительных соглашений к договору (пункт 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, определившим общий порядок оплаты за выполненные работы, оплата работ и услуг производится заказчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ, в пределах средств фактически собранных с населения в виде платы за содержание, ремонт жилищного фонда и средств, полученных в виде субсидий из местного бюджета.

Как указывает истец, на момент обращения с иском обязательства по оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг за период с мая по сентябрь 2019 года ответчик не исполнил.

В связи с чем истец претензией от 12.09.2019 № 31-471 предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они регламентируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд, возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец в качестве подтверждения выполнения работ по договору в материалы дела представил подписанные сторонами акты выполненных работ (л.д. 34-103).

Наличие заложенности ответчика подтверждено подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д. 104-110).

Поскольку представленные в материалы дела акты принятых работ подписаны обеими сторонами без указания замечаний, результат работ, услуг принят заказчиком, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированных возражений не заявил, при этом, о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства был уведомлен (л.д. 115, 116).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 580 131,59 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме выполненных работ по договору истец обратился с требованием о взыскании 39 301,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период (расчет, л.д. 11-12).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, прав ответчика не нарушает.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 150, 151, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания № 2" в пользу акционерного общества "Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства" 3 619 433,18 руб. по договору от 20.01.2013 № 76, в том числе 3 580 131,59 руб. задолженности (май - сентябрь 2019 г.), 39 301,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (08.06.2019 - 16.10.2019), а также 41 097,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Г. Касумова