Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А32-42155/2020




ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42155/2020
город Ростов-на-Дону
19 ноября 2021 года
15АП-19691/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика посредством онлайн связи - представитель Скороходова Д.М. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 по делу № А32-42155/2020

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН: 2312054894, ОГРН: 1022301974420)

к ответчику - товариществу собственников жилья «ВИТ» (ИНН: 2308050569, ОГРН: 1022301216893)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «АТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ВИТ» (далее – ответчик, ТСЖ «ВИТ») о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 05.03.2008 № 956 за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 20 820,8 руб., пени за период с 26.06.2019 по 01.04.2020 в размере 1 048,24 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «АТЭК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что задолженность за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.12.2019 оплачена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Остаток задолженности за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.12.2019 составляет 20 820,80 руб., однако суд не учел представленный в материалы дела расчет задолженности и пени, ошибочно указал, что периодом задолженности является 01.05.2019-31.12.2019.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «АТЭК» (далее - РСО) и ТСЖ «ВИТ» (далее - исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 05.03.2008 № 956, согласно которому РСО обязуется поставлять исполнителю через присоединению тепловую сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора оплата услуг по договору производится по тарифам, утвержденным Решением Городской Думы г. Краснодара и решением РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей.

Согласно п. 4.3. договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа оформляет и направляет в банк, в котором открыт расчетный счет исполнителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленную (принятую) тепловую энергию.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора АО «АТЭК» в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 поставило ответчику тепловую энергию на сумму 375 805,1 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и расчетами истца.

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований АО «АТЭК» указывает на наличие задолженности ТСЖ «ВИТ» по договору от 05.03.2008 № 956 за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 20 820,8 руб., в связи с наличием задолженности произведен соответствующий расчет суммы штрафных санкций.

Согласно п. 4.1 спорного договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным Решением Городской Думы г. Краснодара и решения РЭК Краснодарского края для соответствующей группы Потребителей, и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.

Приложением № 1 к Приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 № 243/2018-т в отношении АО «АТЭК» тариф на тепловую энергию для населения с НДС весь спорный период составлял 2072,66 руб.

Приложением № 1 к Постановлению администрации муниципального образования город Краснодар № 5857 от 20.12.2018 и Приложением № 2 к Приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 № 243/2018-т в отношении АО «АТЭК» тариф на холодную воду для населения с НДС весь спорный период составлял 30,66 руб.

Судом установлено, что АО «АТЭК» в своих счетах и накладных необоснованно указывает тариф на холодную воду в размере 38,71 руб.

Как указано в Приложении № 5 к приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 №2/2012-нп, коэффициент для домов с неизолированными стояками, без наружной сети горячего водоснабжения и с полотенцесушителями составляет 0,064.

Договором установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды, где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно товарной накладной от 31.05.2019 КФ0000000039455, счету-фактуре от 31.05.2019 № КФ0000000039455, стоимость поставленной ТСЖ «Вит» тепловой энергии (компонент на ГВС, компонент на ХВС) составила 13 886,26 руб.

ТСЖ «Вит» в материалы дела представлено платежное поручение от 10.06.2019 № 98, в соответствии с которым ТСЖ «ВИТ» оплачено 326,12 руб. за тепловую энергию за май 2019 года (5,187 Гкал, ГВС (физ.вода) 81,05 м3), а также указано, что переплата за март 2019 в сумме 13 562,61 подлежит зачету в счет оплаты тепловой энергии за май 2019 года.

Судом правомерно установлено, что переплата за март 2019 года подтверждается платежным поручением от 10.04.2019 №67, в соответствии с которым ТСЖ «ВИТ» оплачено 27 108,61 руб. на счет истца за тепловую энергию за март 2019 года по договору от 05.03.2008 № 956, а также товарной накладной от 31.03.2019 № КФ0000000022623, согласно которой стоимость поставленной тепловой энергии за март 2019 года составила 13 546,03 руб.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил свой расчет стоимости тепловой энергии, поставленной за май 2019 года, который суд проверил и признал выполненным арифметически и методологически верно.

Несогласие ТСЖ «Вит» с расчетом истца вызвано тем, что АО «АТЭК» не учтен период, в который прибор учета был демонтирован.

Согласно пп. а п. 59 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с п. 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных п. 80 (1) настоящих Правил случаях).

В соответствии с вышеизложенным, расчет за май 2019 года в период отсутствия счета должен производиться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, поскольку прибор учета был демонтирован в период с 24.04.2019 по 08.05.2019, что подтверждается актами демонтажа и повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, представленными в материалы дела. В рассматриваемом расчетном периоде прибор учета работал в нештатном режиме 15 суток.

Согласно расчетам ответчика, среднесуточные показания за указанный период составляют 2,84 м3. Итого за дни, рассчитанные по среднемесячным показателям - 42,6 м3. Показания прибора учета за рассматриваемый период после его повторного допуска в эксплуатацию составили 31,58 м3, итого за расчетный период - 74,18 м3.

С учетом коэффициента, количество потребленной тепловой энергии составило 4,747 Гкал.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за май 2019 года:

(4,747 Гкал х 2072,66 руб./Гкал) + (74,18 м3 х 30,66 руб./ м3) =12 113,268 руб.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за май 2019 года у ТСЖ «Вит» отсутствует.

Согласно товарной накладной от 30.06.2019 КФ0000000042405, счету-фактуре от 30.06.2019 № КФ0000000042405, корректировочному счету-фактуре от 30.09.2019 №КФ0000000049971 стоимость поставленной ТСЖ «Вит» тепловой энергии (компонент на ГВС, компонент на ХВС) составила 11 683,91 руб.

ТСЖ «Вит» в материалы дела представлено платежное поручение от 11.07.2019 №120, в соответствии с которым ТСЖ «ВИТ» оплачено 11 683,3 руб. за тепловую энергию за июнь 2019 года (4,363 Гкал, ГВС(физ.вода) 68,18 м3) по договору от 05.03.2008 № 956.

Ответчик произвел свой расчет потребленной тепловой энергии, поставленной за июнь 2019 года, который судом проверен и признан выполненным верно.

Несогласие ответчика с расчетами истца вызвано остановкой счета прибором учета.

В отчетах о суточных параметрах теплоснабжения имеется показатель «ВОС».

Из актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/актов демонтажа, имеющихся в материалах дела, видно, что тип прибора учета в МКД по ул. Шоссе Нефтяников, 9/1 - ВКТ-7.

Согласно руководству по эксплуатации вычислителей количества теплоты ВКТ-7, представленному ответчиком в материалы дела, а также пояснениям истца, показатель «ВОС», который указывается в отчетах о параметрах теплоснабжения, соответствует количеству времени отсутствия счета.

Как видно из отчета о суточных параметрах, время остановки счета прибора учета в июне 2019 года составляет 2 часа. Следовательно, расчет за период отсутствия счета в июне 2019 года осуществляется расчетным способом.

Исходя из среднесуточных показаний за предыдущие 6 месяцев, равных2,84 м3, показаний при нормальной работе счетчика, равных 65,63 м3, объем компонента ГВС в расчетном периоде составил 4,382 Гкал. Объем ХВС за расчетный период составил 68,47 м3.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за июнь 2019 года:

(4,382 Гкал х 2072,66 руб./Гкал) + (68,47 м3 х 30,66 руб./ м3) = 11 181,68 руб.

Таким образом, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за июнь 2019 года у ТСЖ «Вит» также отсутствует.

Согласно товарной накладной от 31.08.2019 КФ0000000047116, счету-фактуре от 31.08.2019 № КФ0000000047116, стоимость поставленной ТСЖ «Вит» тепловой энергии (компонент на ГВС, компонент на ХВС) составила 9 214, 04 руб.

ТСЖ «Вит» в материалы дела представлено платежное поручение от 09.09.2019 № 168, в соответствии с которым ТСЖ «ВИТ» оплачено 9 213,46 руб. за тепловую энергию за август 2019 года (3,441 Гкал, ГВС(физ.вода) 53,770 м3) по договору от 05.03.2008 № 956.

С учетом произведенных ранее переплат, подтверждающихся материалами дела, задолженность ТСЖ «Вит» за август 2019 года отсутствует.

Согласно товарной накладной от 30.09.2019 КФ0000000051063, счету-фактуре от 30.09.2019 № КФ0000000051063, стоимость поставленной ТСЖ «Вит» тепловой энергии (компонент на ГВС, компонент на ХВС) составила 12 920,56 руб.

ТСЖ «Вит» в материалы дела представлено платежное поручение от 15.10.2019 № 186, в соответствии с которым ТСЖ «ВИТ» оплачено 10 380,99 руб. за тепловую энергию за сентябрь 2019 года (3,877 Гкал, ГВС (физ.вода) 60,58 м3) по договору от 05.03.2008 №956.

Ответчиком приведен расчет платы за сентябрь 2019 года, в соответствии с которым плата за указанный период подлежит перерасчету по следующим основаниям.

В расчетном периоде показания прибора учета составили 57,15 м3, два дня, которые прибор учета считается неисправным, рассчитываются по среднесуточному показателю (2х2,55 м3), всего потреблено ХВС за расчетный период 62,25 м3. Количество тепловой энергии равно 3,984 Гкал.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за сентябрь 2019 года:

(3,984 Гкал х 2072,66 руб./Гкал) + (62,25 м3 х 30,66 руб./м3) =10 166,062 руб.

Согласно товарной накладной КФ0000000059496 от 30.11.2019, счету-фактуре № КФ0000000059496 от 30.11.2019, стоимость поставленной ТСЖ «Вит» тепловой энергии (компонент на ГВС, компонент на ХВС, тепловая энергия) составила 94 732,65 руб.

ТСЖ «Вит» в материалы дела представлено платежное поручение № 227 от 12.12.2019, в соответствии с которым ТСЖ «ВИТ» оплачено 17 033,19 руб. на счет АО «АТЭК» за тепловую энергию в ГВС за ноябрь 2019 года по договору № 956 от 05.03.2008.

Согласно платежному поручению № 228 от 12.12.2019, ТСЖ «ВИТ» оплачено 75 378,51 руб. на счет истца за тепловую энергию в отоплении за ноябрь 2019 года (36,368 Гкал) по договору от 05.03.2008 № 956.

Итого за расчетный период ноябрь 2019 года ТСЖ «Вит» оплачено92 411,7 руб.

Согласно расчетам ответчика, отчету о суточных параметрах теплоснабжения, 07.11.2019 показатель ВОС равен 2, количество потребленной тепловой энергии подлежит пересчету.

Количество потребленной тепловой энергии 07.11.2019 равно 2,47 м3, за дни нормальной работы потребленный объем равен 96,71 м3, всего за расчетный период 99,18 м3. Объем компонента ГВС равен 6,347 Гкал. Объем ХВС равен99,18 м3.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за ноябрь 2019 года:

(6,347 Гкал х 2072,66 руб./Гкал) + (96,71 м3 х 30,66 руб./м3) =16 120,298 руб.

Из письменных пояснений ответчика следует, что он согласен с товарной накладной от 30.11.2019 КФ0000000059496 в части расчета потребленной тепловой энергии.

Таким образом, с учетом переплат ТСЖ «Вит» задолженность за ноябрь 2019 года отсутствует.

Согласно товарной накладной от 31.12.2019 КФ0000000076822, счету-фактуре от 31.12.2019 № КФ0000000076822, стоимость поставленной ТСЖ «Вит» тепловой энергии (компонент на ГВС, компонент на ХВС, тепловая энергия) составила 201 347,45 руб.

ТСЖ «Вит» в материалы дела представлено платежное поручение от 15.01.2020 № 15, в соответствии с которым ТСЖ «ВИТ» оплачено 11 775,88 руб. на счет истца за тепловую энергию в ГВС за декабрь 2019 года по договору от 05.03.2008 № 956.

Согласно платежному поручению от 15.01.2020 № 16, ТСЖ «ВИТ» оплачено 186 301,05 руб. на счет АО «АТЭК» за тепловую энергию в отоплении за декабрь 2019 года (89,885 Гкал) по договору от 05.03.2008 № 956.

Итого за расчетный период декабрь 2019 года ТСЖ «Вит» оплачено198 076,93 руб.

Учитывая ранее произведенные ТСЖ «Вит» переплаты, задолженность в указанном расчетном периоде также отсутствует.

Как видно из расчета задолженности, истцом не учтена переплата ответчика за март 2019 года в размере 13 562,61 руб., которую истец отнес к оплате расчетного периода май 2019 года.

Так, переплаты ТСЖ «Вит» по остальным месяцам спорного периода перекрывают незначительные недоплаты в расчетных периодах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требований в части взыскания задолженности по оплате поставленной тепловой энергии не подлежат удовлетворению.

Истцом также указано, что размер пени за период с 26.06.2019 по 01.04.2020 составляет 1 048,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что задолженность ответчика в спорный период отсутствует, пеня по договору не подлежит взысканию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано в полном объеме.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021по делу № А32-42155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик


Судьи Б.Т. Чотчаев


С.И. Яицкая