Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А32-42155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42155/2020
г. Краснодар
30 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие ответчика – товарищества собственников жилья «ВИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А32-42155/2020, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «ВИТ» (далее – товарищество, ТСЖ) о взыскании 20 820 рублей 80 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 05.03.2008 № 956 за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 и 1048 рублей 24 копеек пеней с 26.06.2019 по 01.04.2020 (уточненные требования).

Решением от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на частичную оплату ответчиком задолженности за периоды с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.12.2019, это подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Остаток задолженности за эти периоды составил 20 820 рублей 80 копеек, суды не учли представленный в материалы дела расчет задолженности и пеней, ошибочно указали, что периодом задолженности является 01.05.2019 – 31.12.2019 и неправильно применили переплату за эти месяцы. Платежных поручений с указанием назначения платежа за спорный период на сумму, достаточную для погашения задолженности в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил. Ввиду отсутствия в нормах жилищного законодательства методики расчета коммунального ресурса в случае неисправности прибора учета на срок менее 30 дней, а также его нештатной работы за период, определенный по суточным отчетам такого прибора, необходимо руководствоваться общими положениями законодательства о теплоснабжении. Компания представила в материалы дела все акты демонтажа приборов узла учета тепловой энергии, а также акты их повторного допуска в эксплуатацию в соответствующие периоды, однако суды не приняли во внимание данные документы. По мнению заявителя, начисления потребленной тепловой энергии произведены им в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор на поставку тепловой энергии от 05.03.2008 № 956, согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация, РСО) обязуется поставлять ответчику (исполнитель) через присоединению сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а исполнитель – оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг по договору производится по тарифам, утвержденным решением Городской Думы г. Краснодара и решением РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей.

Согласно пункту 4.3 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа оформляет и направляет в банк, в котором открыт расчетный счет исполнителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленную (принятую) тепловую энергию.

Истец с 01.05.2019 по 31.12.2019 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 375 805 рублей 10 копеек, которая оплачена частично.

Неоплата товариществом задолженности за периоды с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 20 820 рублей 80 копеек явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Поставка истцом тепловой энергии в спорный период подтверждена имеющимися в деле документами, которые исследованы и оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Суды установили, что согласно товарной накладной от 31.05.2019 № КФ0000000039455 и счету-фактуре от 31.05.2019 № КФ0000000039455 стоимость поставленной товариществу тепловой энергии (компонент на ГВС, компонент на ХВС) в мае 2019 года составила 13 886 рублей 26 копеек.

Суды согласились с доводом ответчика о том, что расчет за май 2019 года в период отсутствия учета коммунального ресурса должен производиться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, поскольку прибор учета в период с 24.04.2019 по 08.05.2019 был демонтирован, что подтверждается актами демонтажа и повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. В указанном периоде прибор учета работал в нештатном режиме 15 суток. По расчету товарищества стоимость потребленной тепловой энергии за май 2019 года составила 12 113 рублей 26 копеек.

Проверив расчет долга с учетом представленных ответчиком платежных поручений от 10.06.2019 № 98 и от 10.04.2019 № 67, суды установили, что за спорный период ответчик уплатил 13 888 рублей 73 копейки с учетом переплаты стоимости тепловой энергии за март 2019 года в сумме 13 562 рубля 61 копейка, которая подлежит зачету в счет оплаты тепловой энергии за май 2019 года, ввиду чего основания для взыскания долга за май 2019 года отсутствуют.

Согласно товарной накладной от 30.06.2019 № КФ0000000042405, счету-фактуре от 30.06.2019 № КФ0000000042405 и корректировочному счету-фактуре от 30.09.2019 № КФ0000000049971 стоимость поставленной товариществу тепловой энергии в июне 2019 года составила 11 683 рубля 91 копейку.

Ответчик произвел расчет потребленной тепловой энергии, поставленной в июне 2019 года, в сумме 11 181 рубль 68 копеек. В отчетах о суточных параметрах теплоснабжения имеется показатель «ВОС». Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии тип прибора учета в МКД по ул. Шоссе Нефтяников, 9/1 – ВКТ-7. Согласно представленному в материалы дела руководству по эксплуатации вычислителей количества теплоты ВКТ-7, а также пояснениям истца, показатель «ВОС», который указывается в отчетах о параметрах теплоснабжения, соответствует количеству времени отсутствия счета. Как видно из отчета о суточных параметрах, время остановки счета прибора учета в июне 2019 года составило 2 часа. Следовательно, расчет стоимости тепловой энергии за период отсутствия счета в июне 2019 года осуществляется расчетным способом.

Проверив расчет долга за июнь 2019 года с учетом представленного ответчиком платежного поручения от 11.07.2019 № 120 на сумму 11 683 рубля 30 копеек, суды установили отсутствие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за указанный период.

Согласно товарной накладной от 31.08.2019 № КФ0000000047116 и счету-фактуре от 31.08.2019 № КФ0000000047116 стоимость поставленной товариществу тепловой энергии в августе 2019 года составила 9214 рублей 04 копейки.

Проверив расчет долга за август 2019 года с учетом представленного ответчиком платежного поручения от 09.09.2019 № 168 на сумму 9213 рублей 46 копеек и произведенных ранее переплат, суды установили отсутствие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за указанный период.

Согласно товарной накладной от 30.09.2019 № КФ0000000051063 и счету-фактуре от 30.09.2019 № КФ0000000051063 стоимость поставленной товариществу тепловой энергии в сентябре 2019 года составила 12 920 рублей 56 копеек.

Ответчик произвел перерасчет потребленной тепловой энергии, поставленной в сентябре 2019 года, на сумму 10 166 рублей 06 копеек, поскольку в расчетном периоде показания прибора учета составили 57,15 куб. м, два дня, которые прибор учета считается неисправным, рассчитываются по среднесуточному показателю.

Проверив расчет долга за сентябрь 2019 года с учетом представленного ответчиком платежного поручения от 15.10.2019 № 186 на сумму 10 380 рублей 99 копеек, суды установили отсутствие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за указанный период.

Согласно товарной накладной от 30.11.2019 № КФ0000000059496 и счету-фактуре от 30.11.2019 № КФ0000000059496 стоимость поставленной товариществу тепловой энергии в ноябре 2019 года составила 94 732 рубля 65 копеек.

Проверив расчет долга за ноябрь 2019 года с учетом представленных ответчиком платежных поручений от 12.12.2019 № 227 и от 12.12.2019 № 228 на сумму 92 411 рублей 70 копеек и произведенных ранее переплат, суды установили отсутствие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за указанный период.

Согласно товарной накладной от 31.12.2019 № КФ0000000076822 и счету-фактуре от 31.12.2019 № КФ0000000076822 стоимость поставленной товариществу тепловой энергии в декабре 2019 года составила 201 347 рублей 45 копеек.

Проверив расчет долга за декабрь 2019 года с учетом представленных ответчиком платежных поручений от 15.01.2020 № 15 и от 15.01.2020 № 16 на сумму 198 076 рублей 93 копейки и произведенных ранее переплат, суды установили отсутствие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за указанный период.

Установленные судами обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ТСЖ долга за спорные периоды.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в иске является правильным.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки названных обстоятельств дела, поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку они свидетельствуют о несогласии компании с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А32-42155/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина