Постановление от 13 января 2022 г. по делу № А66-205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 января 2022 года

Дело №

А66-205/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А66-205/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», адрес: 171470, Тверская область, Кесовогорский район, поселок городского типа Кесова Гора, Строительная улица, дом 34, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 8 334 123 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (после переименования - публичное акционерное общество «Россети Центр», далее - Центр).

Решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 02.06.2021 и постановление от 09.09.2021, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что отсутствие пломбы, которую не обнаружила сетевая организация в момент проверки - 14.09.2020, связано с аварийной ситуацией, случившейся в ночь 30.07.2019, о которой последняя была незамедлительно уведомлена; тот факт, что авария произошла в результате непогоды и дверца ящика пункта коммерческого учета (далее – ПКУ) была открыта на момент приезда энергетиков в ночь 30.06.2019, подтверждается объяснениями оператора битумных установок и энергетиков, проводивших восстановительные ремонтные работы; обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию; Общество (гарантирующий поставщик) и Центр (сетевая организация) несут ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям после уведомления потребителя обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии; с 01.07.2019 до 14.09.2020 (дата проверки) Компания ежемесячно подавала показания прибора учета, что само по себе не может являться безучетным потреблением электроэнергии; при проведении проверки сетевой организацией наличия какого-либо вмешательства в работу измерительного комплекса не установлено; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Центр просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) 01.04.2014 заключили договор энергоснабжения № 69431018 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а последний - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 4, а цена и порядок определения стоимости - в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 4.6 Договора установлена обязанность собственника прибора учета по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, допуска установленных приборов учета в эксплуатацию, а также эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранению целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний и своевременной замене.

Приложение 3 определяет перечень средств измерений электрической энергии и точек поставки потребителей.

Сотрудниками сетевой организации 14.09.2020 на объекте Компании, расположенном по адресу: Тверская область, Кесовогорский район, поселок городского типа Кесова Гора, Строительная улица, дом 14 (асфальтобетонный завод), проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы измерительного комплекса электрической энергии, в том числе прибора учета «Меркурий» 234 ARTM - 00 PB/g, заводской номер 33713282; трансформаторов тока типа ТОЛ-НТЗ-10, заводские номера 18196, 3852; измерительных трансформаторов напряжения типа ЗНОЛП-НТЗ-10, заводские номера 03542, 03550, 03546.

В ходе данной проверки сотрудниками сетевой организации выявлен факт отсутствия пломбы защелки № 6901015785, установленной 22.05.2018 согласно акту проверки № 6900132251, на дверце высоковольтного блока ПКУ, где расположены измерительные трансформаторы и системы учета, в границах балансовой принадлежности потребителя, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900023777 (том дела 2, листы 127-128; далее – Акт).

Балансовая принадлежность Компании спорного узла учета на точке подключения ПС 110 Кв «Роща», расположенной по названному адресу, подтверждается актом балансовой принадлежности сторон.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления Общество произвело расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии и направило Компании акт сверки от 30.09.2020 № 6940301018/002053 на общую сумму 8 932 016 руб. 78 коп., из которых 597 893 руб. 69 коп. - стоимость фактического потребления истцом электрической энергии и 8 334 123 руб. 09 коп. - безучетного потребления истцом электрической энергии за сентябрь 2020 года, счет от 30.09.2020 № 6940301018/002053 (том дела 2, лист 119) и уведомление от 20.10.2020 № 729379 о введении ограничения режима потребления электроэнергии (том дела 2, лист 115).

Письмом от 06.10.2020 № 11032 Компания направила в адрес Общества возражения на Акт, указав, что потребитель действовал добросовестно и разумно, своевременно известив сетевую организацию о необходимости проведения ремонтных работ в ящике ПКУ для избежания неблагоприятных последствий, вызванных плохими погодными условиями.

Компания платежным поручением от 26.10.2020 № 33242 произвела уплату 8 334 123 руб. 09 коп. за безучетное потребление электроэнергии (том дела 2, лист 114).

Компания направила в адрес Общества претензию от 28.10.2020 № 12292, в которой указала, что отсутствие пломбы защелки, установленной на дверце ПКУ, не влияет на показания счетчика, а информация о неисправности прибора учета в Акте отсутствует, следовательно, учет электроэнергии произведен в штатном режиме и оснований для взыскания платы за безучетное потребление электроэнергии у гарантирующего поставщика не было, в связи с чем на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, сумму которого Компания потребовала уплатить в добровольном порядке (том дела 1, листы 31-39).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии, выявленного в результате проведения сетевой организацией проверки ПКУ и зафиксированного в Акте, и отказали Компании в удовлетворении требования о взыскании с Общества неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица - приобретателя (ответчика) произошло за счет другого - потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений № 442).

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442). Требования к содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений № 442.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями № 442, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила № 6).

В силу пункта 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Согласно пункту 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

По смыслу названных норм, а также пунктов 2 и 136 Основных положений № 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и потребления энергии, минуя прибор учета, при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и мест его соединения с электрической цепью во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне не поврежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе Акт, акты проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы допуска в эксплуатацию прибора учета от 22.05.2018 № 6900132251 и от 14.09.2020 № 6900131531, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.03.2018 № 6900R017-0003, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения обязательной пломбы на металлическом шкафу, дверца которого опломбирована с целью контроля доступа к системе учета электрической энергии.

Как указали суды, согласно Акту узел учета с целью контроля доступа к системе учета электрической энергии опломбирован пломбами № 6901047510 на крышке зажимов счетчика, № 2049939, 2049940, 6901047522 - на корпусе прибора учета и № 6901015784, 6901015785 - на дверце камеры установки трансформаторов тока (пломба № 6901015785 отсутствовала на момент проверки). Факт установки пломбы № 6901015785 на дверце металлического шкафа подтверждается актом от 22.05.2018 № 69 00132251.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии на объекте Компании.

Заявляя исковые требования, Компания не представила надлежащих доказательств, опровергающих зафиксированные в Акте нарушения (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установленные фактические обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии, выявленного в результате проведения сетевой организацией проверки и зафиксированного в Акте, подписанном представителем истца, в связи с чем суды обоснованно отказали в иске.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку Компании на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы, указав, что заявленное ходатайство рассмотрено судом с соблюдением норм процессуального права с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А66-205/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Кустов


Судьи


О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова