Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А32-37779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-37779/2018
г. Краснодар
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФКС», пгт. Афипский (ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Заречье», пгт. Афипский (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 66346 рублей за период май 2018 года – июнь 2018 года,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ФКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Заречье» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 66346 рублей за период май 2018 года – июнь 2018 года.

Определением суда от 19 сентября 2018 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в свою очередь в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поскольку ссылается на частичную оплату за оказываемые услуги за спорный период.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу и/или исследования дополнительных доказательств.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Отправленные в адрес сторон копии определения суда от 19 сентября 2018 года и от 19 ноября 2018 года сторонами получены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия сторон.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной оплатой долга ответчиком истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 46346 рублей за период май-июнь 2018 года.

Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФКС» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственность «ФКС» и Товариществом собственников жилья «ЗАРЕЧЬЕ» заключен договор на прием сточных вод в центральную канализацию № 13 от 02.06.2014 г.

Согласно п 2.1, п.2.3 настоящего договора «Абонент» производит оплату за предоставляемую услугу до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период: май 2018 года — июнь 2018 года за Ответчиком образовалась задолженность в размере 66346 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, 14.08.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги. К претензии были приложены акты оказания услуг на общую сумму 66346 рублей.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, контррасчет задолженности не представил. Частично оплатил долг в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты сторонами в договоре определен не был.

Срок договора – до 31.12.2014 г., однако в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается продленным.

С учетом изложенного, исходя из имеющихся в деле материалов, суд пришел к выводу, что договоре в спорный период являлся действующим.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта. Данная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, а при отказе в приемке работ и подписания акта со стороны заказчика на акте делается соответствующая отметка.

В качестве доказательства выполнения услуг истец представил подписанные со своей стороны акты оказания услуг и доказательства их направлению Ответчику.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт оказания услуг на сумму 46346 рублей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил доказательств их оплаты, либо контррасчет стоимости оказанных услуг.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и судебные издержки в размере 169 рублей 03 копейки понесенные истцом при направлении ответчику досудебной претензии, согласно кассовому чеку №353235 от 14.08.2018.

Руководствуясь ст. 49, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФКС», пгт. Афипский (ИНН <***>), об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заречье», пгт. Афипский (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФКС», пгт. Афипский (ИНН <***>), задолженность за оказанные услуги в размере 46346 рублей, 169 рублей 03 копейки судебных издержек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2661 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев