Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-33083/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33083/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «НЕВАэнергострой» (ОГРН: <***>)

ответчик: АО «Компакт» (ОГРН:  <***>)

о взыскании 3 259 547 руб. 26 коп.


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.03.2017), ФИО3 (доверенность от 17.03.2017)

от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕВАэнергострой» (далее – ООО «НЕВАэнергострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Компакт» (далее – АО «Компакт») о взыскании 2 975 104 руб. 12 коп. задолженности на основании договоров подряда от 22.06.2011 № 01-06/11 и от 11.03.2014 № 01-03/14, а также 115 761 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 28.04.2017 в связи с несвоеременной оплатой работ по договору от 22.06.2011 № 01-06/11 и 168 681 руб. 59 коп. неустойки за период с 08.07.2016 по 28.04.2016 на основании договора от 11.03.2014 № 01-03/14.

Ответчик представил отзыв со ссылкой на то, что истец не имеет право требовать от истца выплаты спорных денежных средств, так как данный долг был уступлен другому лицу.

В судебное заседание было отложено на 27.09.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд располагает доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «НЕВАэнергострой» (подрядчик) и АО «Компакт» (заказчик) заключили договор строительного подряда от 22.06.2011 № 01-06/11.

На основании данного договора истец выполнил, а ответчик принял работы за период с 30.04.2016 по 31.10.2016 согласно актам по форме КС-2, справкам по форме КС-3 № 56-61.

Выполненные работы до настоящего момента ответчик не оплатил.

Между ООО «НЕВАэнергострой» (субподрядчик) и АО «Компакт» (генподрядчик) также был заключен договор субподряда от 11.03.2014 № 01-03/14.

Истец выполнил, а ответчик принял работы за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 согласно актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3.

Выполненные работы ответчик не оплатил.

Общая сумма задолженности составила 2 975 104 руб. 12 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив представленные истцом пояснения и доказательства, учитывая, что работы сданы ответчику по актам приемки работ, к которым у ответчика не было замечаний, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика (исполнителя) о готовности к сдаче результата выполненных работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не представил в материалы дела письменного мотивированного отказа от подписания актов, поэтому согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с договорами подряда работы считаются принятыми ответчиком.

Обратного ответчик суду не доказал.

Ответчик заявлял, что между АО «НЕВАэнергострой» и ООО ТД «Калевала» были заключены 08.04.2016 договоры уступки прав требования по договорам подряда от 22.06.2011 № 01-06/11 и от 11.03.2014 № 01-03/14. Цедент (истец) передал цессионарию (ООО ТД «Калевала») права требования денежных средств по этим договорам со всеми дополнительными соглашениями. Таким образом, ответчик считает, что право требования перешло к ООО ТД «Калевала» и истец не имеет правового основания требовать от ответчика выплаты задолженности на основании договоров подряда, указанных в иске.

Истец представил суду доказательства того, что права требования в отношении взыскиваемой по настоящему делу задолженности не перешли к иному лицу.

По данным договорам уступки истец передал только права требования денежных средств на конкретные, уже выполненные по состоянию на 08.04.2016 истцом работы, в то время как все работы, задолженность по которым взыскивается в настоящем деле, были выполнены истцом после заключения договоров цессии, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, датированными позднее 08.04.2016.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга по договору от 22.06.2011 № 01-06/11 в размере 115 761 руб. 55 коп. и расчет неустойки в размере 168 681 руб. 59 коп. на основании пункта 8.4 договора от 11.03.2014 № 01-03/14 проверен судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Взыскать с акционерного общества «Компакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕВАэнергострой» 2 975 104 руб. 12 коп. задолженности, 115 761 руб. 55 коп. процентов и 168 681 руб. 59 коп. неустойки, а также 39 298 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                          Рагузина П.Н.