Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А29-5312/2018

146/2018-58011(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5312/2018
05 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Гарантийный фонд Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3

Федорович (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с

ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее –

ПАО «БАНК УРАЛСИБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Гарантийный фонд Республики Коми» (далее – АО «Гарантийный фонд Республики Коми», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору

№ <***> от 29.05.2014 в размере 579 357 руб. 97 коп. на основании договора поручительства № <***>/0104 от 29.05.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Назаренко Федор Федорович и общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее –

ООО «Жемчужина», третьи лица). Ответчик в отзыве на исковое заявление № 101 от 16.05.2018 (том 2

л.д. 18-19) с исковыми требованиями не согласен, приводит доводы о том, что срок действия поручительства прекращен.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражным судом установлено следующее.

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») (банк) и ФИО3 (заемщик) 29.05.2014 был заключен кредитный договор № 2221- GD2/00003 (том 2

л.д. 2-12), по условиям которого банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.6.1. кредитного договора № 2221- GD2/00003 от 29.05.2014 срок пользования каждым из предоставленных траншей определяется заемщиком самостоятельно (указывается в заявлении заемщика на предоставление транша), но не может составлять менее 90 календарных дней и более 180 календарных дней с даты предоставления каждого транша заемщику.

Исполняя принятые на себя обязательства по кредитному договору

№ <***> от 29.05.2014, банк перечислил на счет ФИО3 денежные средства по банковским ордерам № 50085920 от 25.11.2014,

№ 15795283 от 13.01.2015, № 35300009 от 27.01.2015, № 88501152 от 05.03.2014, № 6482924 от 24.04.2015, № 6499474 от 24.04.2015 (том 1 оборотная сторона л.д. 14, л.д. 15-17).

29.05.2014 между ИП ФИО3 (заемщик), ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк), ОАО «Гарантийный фонд Республики Коми» (поручитель) был заключен договор поручительства № <***>/0104 (том 1 л.д. 9-11), по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору № 2221- GD2/00003 от

29.05.2014 в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства № <***>/0104 от 29.05.2014 ответственность поручителя перед банком является субсидиарной с отложенным сроком предъявления и ограничена суммой в размере 969 372 руб., что составляет 61, 35 процентов от суммы кредита.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора поручительства

№ <***>/0104 от 29.05.2014 в срок не более 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком. В срок не более 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, указанное письменное требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю.

Условиями договора поручительства № <***>/0104 от 29.05.2014 (пункты 5.4., 5.5.) предусмотрено, что в течение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита) и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. По истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и выполнении банком процедур, указанных в пунктах 5.1.-5.4. данного договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю.

При надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручительство прекращается в дату полного погашения кредита, указанную в кредитном договоре и пункте 1.1. данного договора. В случае наличия на дату, указанную в пункте 1.1., просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен банком надлежащим образом в соответствии с пунктом 4.5.2. данного договора, поручительство считается автоматически продленным до полного погашения задолженности основного долга по кредитному договору. поручительство прекращает свое действие в случае истечения срока действия поручительства (пункты 6.1., 6.2., 6.3., 6.3.5. договора поручительства

№ <***>/0104 от 29.05.2014).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.06.2016 по делу № 2-6335/16 (том 1 л.д. 30-33) с ИП ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы задолженность по кредитному договору № <***> от 29.05.2014 в

размере 2 186 410 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16, 9 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 1 579 673 руб. 68 коп. с учетом фактического погашения, за период с 14.12.2015 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

По сведениям истца, остаток задолженности ИП ФИО3 перед банком по основному долгу в настоящее время составляет

944 348 руб. 77 коп.

26.04.2018 истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском о взыскании с ответчика (поручителя по договору поручительства № <***>/0104 от 29.05.2014) задолженность

ИП ФИО3 по кредитному договору № <***> от 29.05.2014 в размере 579 357 руб. 97 коп. (61, 35 процентов от неисполненных обязательств по возврату суммы кредита –

944 348 руб. 77 коп.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Соответствующие разъяснения о прекращении поручительства также даны в абзаце первом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Изложенный подход также отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

При этом срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

В пунктах 6.1., 6.2. договора поручительства № <***>/0104 от 29.05.2014 предусмотрено, что оно действует до даты полного погашения кредита. Таким образом, стороны не определили срок действия поручительства, отвечающий требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежит применению правило, закрепленное в предложении втором пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечалось ранее, пунктом 3.6.1. кредитного договора

№ <***> от 29.05.2014 установлен срок пользования заемщиком предоставленным траншем (период времени, исчисляемый с даты предоставления транша заемщику, в течение которого заемщик может пользоваться полученным траншем и в последний день которого заемщик обязан возвратить банку сумму транша) – не более 180 календарных дней с даты предоставления каждого транша заемщику.

Последний транш по кредитному договору № 2221-GD2/00003 от 29.05.2014 был перечислен банком заемщику 24.04.2015 по банковским ордерам № 6482924 и № 6499474 (том 1 оборотная сторона л.д. 16, л.д. 17), следовательно, принимая во внимание вышеприведенное условие кредитного договора о сроке пользования траншем, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату перечисленного 24.04.2015 транша наступил 20.10.2015.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с требованием к

АО «Гарантийный фонд Республики Коми» на основании договора поручительства 26.04.2018 (иск подан посредством электронного документооборота), то есть, по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (возврата полученной заемщиком суммы кредита), в связи с чем, в силу положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 33 Постановления № 42 поручительство прекращено.

Поскольку исковые требования основываются на прекратившемся обязательстве, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов