Решение от 18 января 2021 г. по делу № А26-7966/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7966/2020
г. Петрозаводск
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» к обществу с ограниченной ответственностью «Мелстон-Сервис» о взыскании 8 325 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» (далее – МУП «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелстон-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Мелстон-Сервис») о взыскании 8 325 руб. 00 коп. задолженности за оказание услуг по аренде автотранспорта с экипажем по договору №СП33-04/2016.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он с предъявленным требованием не согласился, указав, что истцом взыскивается сумма, не согласованная в договоре. В этой связи представлен акт №91 от 29.02.2020 о принятии услуг с замечаниями, поскольку дополнительным соглашением №2 к договору установлена иная стоимость услуг. Ответчик считает принятыми и подлежащими оплате услуги на сумму 7899 руб. и представил в суд платежное поручение №17295 от 25.09.2020 об уплате указанной суммы.

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.01.2021 и к судебному разбирательству на ту же дату.

До начала предварительного судебного заседания ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд также не обеспечил, возражений на отзыв не представил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей истца и ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.04.2016 между МУП «ЖКС п. Вяртсиля» и ООО «Мелстон-Сервис» заключен договор № СП33-04/2016 на оказание услуг по аренде автотранспорта с экипажем (далее - договор).

Согласно условиям договора МУП «ЖКС п. Вяртсиля» приняло на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению автотранспорта (автомобиля автовышка ВС 18А), а ООО «Мелстон-Сервис» - принимать услуги и оплачивать их.

01.02.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого стороны установили стоимость услуг по аренде автотранспорта с экипажем в размере 2 207 руб. 00 коп. за единицу времени.

В дополнительном соглашении №2 от 09.01.2019 стороны установили стоимость услуг по предоставлению автотранспорта (автовышки ВС 18А) в размере 2 633 рублей за м/час, без НДС.

Доказательства изменения сторонами данного условия в настоящее время в материалы дела не представлены.

Порядок оплаты установлен сторонами в п.2.2 договора: в течение 10 дней после сдачи-приемки услуг путем подписания акта выполненных работ.

В 2020 году ответчик обратился к истцу за оказанием услуг, подав заявку на предоставление автовышки (ВС 18А) 21.01.2020 для выполнения работ на АЗС №99, п. Вяртсиля, что подтверждается копией письма-заявки.

Как указывает истец, МУП «ЖКС п. Вяртсиля» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, своевременно направило в адрес ответчика акт сдачи-приемки услуг и счета, при этом ответчик оплату счетов не произвел, в результате чего за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 образовалась задолженность в сумме 8 325 руб. 00 коп.

09.07.2020 МУП «ЖКС п. Вяртсиля» направило в адрес ответчика претензию, в которой просило ответчика в срок до 09.08.2020 погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

После оказания услуг МУП «ЖКС п.Вяртсиля» направило в ООО «Мелстон-Сервис» счет №1 от 22.01.2020 на сумму 8 325 руб.

Однако, согласно акту № 91 от 29.02.2020 услуги были оказаны в объеме 3 часа работы автовышки. Согласно условиям договора с учетом дополнительного соглашения №2 от 09.01.2020 стоимость услуг должна была составить 7899 рублей.

Истец продублировал указанный счет счетом №91 от 29.02.2020 и одновременно предъявил акт об оказанных услугах №91 от 29.02.2020 на ту же сумму (8 325 рублей), не соответствующую условиям договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

МУП «ЖКС п. Вяртсиля» при наличии действующего договора с согласованными ценами, было не вправе изменять стоимость своих услуг в одностороннем порядке.

ООО «Мелстон-Сервис» подписало акт об оказанных услугах с замечаниями и оплатило его частично, в размере, соответствующем условиям договора, что подтверждается копией платежного поручения от 25.09.2020 №17295.

Доказательств наличия иных услуг, по оплате за которые, как утверждает истец, образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, МУП «ЖКС п. Вяртсиля» в суд не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, вследствие чего отказывает в их удовлетворении.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.