Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А48-3049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3049/2018
г. Орёл
30 июля 2018 года
Резолютивная часть оглашена 23.07.18

Решение в полном объёме изготовлено 30.07.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, ДОСТОЕВСКОГО ул, д.15 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" Орловская обл, Орел г, ул. Фомина, д.12 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 17159 руб. 50 коп., за услуги, оказанные в декабре 2016 года – июль 2017 года,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее также – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее также ответчик, ООО «Монолит») задолженности в сумме 17159 руб. 50 коп., за услуги, оказанные в декабре 2016 года – июле 2017 года, в том числе задолженность в сумме 17 076 руб. 32 коп. за услуги предоставления абонентской линии, местной и внутризоновой связи, услуг доступа к сети Интернет, и 83 руб. 18 коп. задолженность за услуги междугородной и международной связи.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик отзыва в материалы дела не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, с учётом наличия с его стороны ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 19.11.13 между ОАО «Ростелеком» и ООО «Монолит» (абонент) заключен договор № 260100028458 об оказании услуг телефонной связи.

Проанализировав условия договора от 19.11.13 № 260100028458, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января 2017 года по июль 2017 года были оказаны услуги связи, в том числе услуги предоставления абонентской линии, и услуги доступа к сети Интернет, а также услуги междугородной и международной связи на сумму 17159 руб. 50 коп.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате указанных услуг.

Общая сумма задолженности составила 17159 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату услуг телефонной связи, которые направлялись в адрес ответчика посредствам электронного документооборота.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела представлено не было.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 17159 руб. 50 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" Орловская обл, Орел г, ул. Фомина, д.12 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, ДОСТОЕВСКОГО ул, д.15 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) задолженность в сумме 17159 руб. 50 коп., за услуги, оказанные в декабре 2016 года – июле 2017 года, в том числе задолженность в сумме 17 076 руб. 32 коп. за услуги предоставления абонентской линии, местной и внутризоновой связи, услуг доступа к сети Интернет, и 83 руб. 18 коп. задолженность за услуги междугородной и международной связи, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента.


Судья Л.П. Парфёнова