Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А73-3987/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3987/2021
г. Хабаровск
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление № 6» (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 43)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДКА» (ОГРН 1162724056692, ИНН 2721222532, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д.36, пом.1(3))

о взыскании 738 665 руб. 77 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - Юрасова А.И. по доверенности № 4/40 от 07.09.2021 г. (до перерыва), Янчук О.Л. по доверенности № 4/2 от 11.09.2021 г. (после перерыва);

от ответчика - Капитулин А.В. по доверенности от 03.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно строительное управление № 6» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДКА» 738 665 руб. 77 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 685 594 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 071 руб. 52 коп., рассчитанные по день фактической оплаты.

Определением суда от 30.03.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.05.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.11.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2021 г. до 09 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 64/19-701, по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить кабельную продукцию (товар), согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и срок поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4.1, цена договора составляет 3 143 213 руб. 86 коп., в том числе НДС 20 % - 523 868 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата осуществляется: предоплата в размере 100 % цены партии товара на основании счета, представленного поставщиком в течение 10 календарных дней с момента направления поставщику заявки на партию товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты поставленного товара в размере 3 143 213 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 1897 от 05.06.2019 г.

Между тем, ответчиком произведена поставка товара на сумму 2 457 619 руб. 61 коп., что подтверждается УПД № 543 от 03.06.2019 г., № 562 от 06.06.2019 г., № 586 от 14.06.2019 г., № 628 от 24.06.2019 г., № 658 от 28.06.2019 г., № 705 от 08.07.2019 г., № 714 от 09.07.2019 г., № 853 от 29.07.2019 г., № 984 от 20.08.2019 г., № 1026 от 26.08.2019 г., № 1028 от 26.08.2019 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2021 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 685 594 руб. 25 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтвержден факт произведенной истцом оплаты за товар в сумме 3 143 213 руб. 86 коп.

Возражения ответчика о наличии долга в ином размере документально не подтверждены и судом отклонены. При этом судом принято во внимание, что в назначении платежа в платежном поручении № 1897 от 05.06.2019 г. указано на оплату по договору № 64/19-701 от 03.06.2019 г.

Возражения ответчика ссылкой на платежные поручения № 1925 от 07.06.2018 г., № 1986 от 21.06.2018 г., № 2445 от 27.07.2018 г., № 2458 от 03.08.2018 г., № 4079 от 23.10.2018 г., № 225 от 28.01.2019 г., № 1514 от 29.04.2019 г., судом отклонены, поскольку данные платежные поручения, содержат указание в назначении платежа на оплату по иному договору (договор № 735/ОПП-В-1 от 30.05.2016 г.).

Универсальные передаточные документы (УПД) № 716 от 09.07.2019 г., № 1030 от 26.08.2019 г., № 1073 от 30.08.2019 г, № 1081 от 03.09.2019 г., № 1113 от 06.09.2019 г., № 1127 от 10.09.2019 г. № 1126 от 10.09.2019 г., № 1152 от 12.09.2019 г., № 1192 от 17.09.2019 г., № 1290 от 01.10.2019 г., № 1789 от 30.12.2019 г., № 1026 от 26.08.2019 г., представленные ответчиком, не содержат указание на замену (или поставку) товара по договору № 64/19-701 от 03.06.2019 г.

Доказательств наличия подписанного сторонами соглашения к договору № 64/19-701 от 03.06.2019 г. о внесении изменений в Спецификацию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доказательства поставки товара в рамках договора № 64/19-701 от 03.06.2019 г., как и возврата уплаченных денежных средств за товар, ответчик в материалы дела также не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленного требования о взыскании долга в сумме 685 594 руб. 25 коп.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковые требования о взыскании 685 594 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2019 г. по 02.02.2021 г. в размере 53 071 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 53 071 руб. 52 коп. за период с 29.08.2019 г. по 02.02.2021 г.

Расчет истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 53 071 руб. 52 коп.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из основного долга 685 594 руб. 25 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 03.02.2021 г. по день фактической оплаты основного долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДКА» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление № 6» долг в сумме 685 594 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 071 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга 685 594 руб. 25 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 03.02.2021 г. по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 773 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова