Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А56-13718/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13718/2017
13 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Технохим"к ООО "ИН-ТРАНС"о взыскании 2 288 674,73 руб.при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.06.2016;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Технохим" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИН-ТРАНС" о взыскании 1 880 587,29 руб. долга и 408 087,44 руб. неустойки, а также 34 443,00 руб.расходов по оплате госпошлины.

Определением от 09.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 03.05.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 07.06.2017 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом, в полном объеме, а именно в части взыскания долга в размере 1 880 587,29 руб. и 594 265,58 руб. неустойки по состоянию на 06.06.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на реализацию нефтепродуктов через АЗС по заправочной ведомости № 150316/3В от 15.03.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю через свои АЗС нефтепродукты и оказать услуги по учету и предоставлению информации об объемах, марках и суммах реализованных нефтепродуктов по заправочным ведомостям, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора, дополнительных соглашений к нему.

Согласно товарных накладных, представленных в материалы дела, истцом был отгружен заказанный товар на общую сумму 2 910 687,29 руб.

Ответчик указанный товар не оплатил в полном объеме, в то время, как оплата должна быть осуществлена в течение 10 банковских дней согласно п. 2.1. Приложения № 2 к договору, в связи с чем согласно расчетам истца, у ООО «Ин-Транс» перед ООО «Технохим» образовалась задолженность в размере 1 880 587,29 руб. на основании подписанного обеими сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 05.09.2016.

В связи с имеющейся задолженностью на указанную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Суд исходит из презумпции добросовестности сторон, так как ответчиком отзыв не представлен, доказательств оплаты не представил, сумма задолженности обоснована материалами дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в сумме 1 880 587,29 руб.

Также требования истца в части взыскания пени в размере 594 265,58 руб. по состоянию на 06.06.2017 судом признаны обоснованными в силу п. 2.2 Приложения № 2 к договору. Учитывая, что начисление неустойки является длящимся процессом, то судом удовлетворены и принятые уточнения исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания неустойки до 594 265,58 руб. по состоянию на 06.06.2017.

Взыскать с ООО «ИН-ТРАНС» (местонахождение: 195256, <...>, литер А, офис 26-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТЕХНОХИМ» (местонахождение: 191015, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 880 587,29 руб. долга и 594 265,58 руб. неустойки, а также 34 443,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ИН-ТРАНС» (местонахождение: 195256, <...>, литер А, офис 26-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 931,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.