Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А45-14253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14253/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ценер Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бобровского Павла Анатольевича, г. Искитим (ОГРНИП 316547600084853) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСДРАГМЕТ", г. Дмитров Московская область (ОГРН 1095007001396) о взыскании задолженности в сумме 890 400 руб., неустойки в сумме 89 040 руб.,

при участии представителей истца ФИО3 (доверенность от 30.04.2020, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 30.04.2020, паспорт, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец или ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСДРАГМЕТ" (далее – ответчик или ООО "РУСДРАГМЕТ") взыскании задолженности в сумме 890 400 руб., неустойки в сумме 89 040 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ИП ФИО2 и ООО "РУСДРАГМЕТ" был заключен договор оказания услуг спецтехники № 7/19-ОП от 11.04.2019, во исполнение которого истцом ответчику были оказаны услуги спецтехники по выполнению землеройных (вскрышных) и погрузочных работ, однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом в материалы дела представлены претензия от 20.08.2019 с отметкой о вручении ответчику 20.08.2019, повторная претензия от 09.06.2020 с описью вложения, почтовой квитанцией от 09.06.2020 о направлении ответчику с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг спецтехники № 7/19-ОП от 11.04.2019 (далее – Договор), во исполнение которого истцом ответчику были оказаны услуги спецтехники по выполнению землеройных (вскрышных) и погрузочных работ на участке недр р. Листвянка и р. Тайлы Большие в Маслянинском и Тогучинском районах Новосибирской области, а Ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки в соответствии с заключенным договором.

Оказание услуг истцом подтверждается, представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 2 от 31.05.2019, № 4 от 30.06.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Замечаний по актам от заказчика не поступало.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг. Акты на выполненные услуги направляются Заказчику после оказания услуг один раз в месяц и подписываются Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента их получения. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр Акта Заказчик возвращает Исполнителю. При наличии разногласий при подписании Акта сдачи-приемки услуг, Заказчик направляет в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении свои мотивированные возражения не позднее 5 (пяти) дней после получения Акта от Исполнителя. В этом случае Стороны производят сверку расчетов, с последующим составлением Акта сверки взаиморасчетов, подписываемого сторонами.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата услуг производится в течении 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг на основании выставленного счета исполнителя.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 890400 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик возражений по расчету исковых требований не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг за период с 10.06.2019 по 27.03.2020, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 89040 руб. в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки судом признается подлежащим удовлетворению в сумме 89040 руб., как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать общества с ограниченной ответственностью "РУСДРАГМЕТ" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600084853) задолженность в размере 890400 руб., неустойку в сумме 89040 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22589 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова