Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А51-20575/2018

$!90H4FH-djaaah!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20575/2018
г. Владивосток
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела государственного надзора Приморского края Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 2724079048, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.09.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Марсель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.09.2015)

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от общества – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.09.2018;

установил:

Отдел государственного надзора Приморского края Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Марсель» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие заявителя по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган в заявлении указал, что на основании поступившей информации и в целях исключения оборота на рынке контрафактной продукции Управлением сделан запрос ответчику о предоставлении информации, которая тем не менее не была предоставлена, в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по факту реализации продукции на территории Российской Федерации не являясь лицом, выполняющим функции иностранного производителя. Просит привлечь ответчика к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Представитель ответчика возражал против требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им в адрес заявителя направлены запрошенные документы, управлением получены.

Судом установлено следующее.

В адрес Управления поступило заявление № 59913 от 07.05.2018 от ООО «Крафтмайер» о реализации ООО «Марсель» контрафактной продукции на территории РФ (аккумуляторных батарей для сотовых телефонов).

На основании данного заявления, Управлением в адрес общества направлен запрос № 81/2 от 24.06.2018, в котором управление просило провести проверку достоверности полученной информации и предоставить материал указанной проверки в управление, сообщив, что согласно части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет наложение административного штрафа.

Данный запрос получен обществом 07.09.2018, а 14.09.2018 обществом направлен в адрес управления ответ на запрос.

Управление, усмотрев состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.33 КоАП РФ, 19.09.2018 составило протокол об административном правонарушении № 9/4.

Полагая факт правонарушения установленным, заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной по статье 19.33 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 19.09.2018 № 9/4, заявления Управления, поданного в арбитражный суд, следует, что обществу вменяется совершение правонарушения, выразившегося в реализации контрафактной продукции: аккумуляторных батарей для сотовых телефонов, поставляемых в качестве сменных (запасных) частей, без обязательного подтверждения соответствия, что является нарушением п. 1 ст. 29, п. 2 ст. 28 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», и, по мнению заявителя, образует событие правонарушения по статье 19.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое обществу правонарушение включено в главу 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления».

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения общества от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

При этом, исходя из буквального толкования статьи 19.33 КоАП РФ, запрашиваемые Управлением сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у общества, либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки. Соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы.

Следовательно, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 КоАП РФ определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы и сведения в объеме, необходимом и достаточном для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы и сведения по требованию контролирующего органа.

Как следует из материалов дела, запрос управления о представлении информации № 81/2 от 24.06.2018 получен ООО «Марсель» только 07.09.2018, ответ на который общество направило 14.09.2018, то есть в течение 10 дней.

К ссылке заявителя на карточку уведомления, согласно которой запрос получен ООО «Марсель» 27.07.2018, суд относится критически, поскольку в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России», в котором содержался запрос управления, согласно которому почтовое отправление обществом не получено, выслано обратно отправителю и находится на временном хранении, в связи с чем оснований полагать, что запрос управления о представлении информации № 81/2 от 24.06.2018 получен ООО «Марсель» 27.07.2018 либо до 07.09.2018 у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанный защищаемый интерес, а также то, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, состоит в непредставлении либо уклонении от представления имеющихся у лица документов (сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого ему административным органом правонарушения, поскольку административным органом не доказано непредставление либо уклонение общества от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, поскольку доказательств неисполнения извещения и предоставлении документов в течение установленного срока, материалы дела не содержат.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, управление просит привлечь ООО «Марсель» к административной ответственности за получение и реализацию аккумуляторных батарей для сотовых телефонов, поставляемых в качестве сменных (запасных) частей без обязательного подтверждения соответствия, в то время как материалами дела не подтверждается реализация контрафактной продукции обществом, поскольку из представленной обществом декларации о соответствии от 09.11.2015 РОСС CN.АГ19.Д04608 следует, что данная декларация отличается от декларации о соответствии на которую ссылается ООО «Крафтмайер» в своем заявлении, а именно декларации выданы разными органами по сертификации, на разные товары, приняты на основании разных протоколов испытаний и испытательных лабораторий, выданы разные аттестаты аккредитации.

Вместе с тем, суд также обращает внимание на тот факт, что административным органом в рамках административного расследования не сделаны какие-либо запросы в таможенный орган с целью получения сведений о ввозе ООО «Марсель» товара, указанного в заявлении ООО «Крафтмайер», не представлено ни деклараций о товаре, свидетельствующих о ввозе контрафактной продукции на территорию РФ, ни деклараций о соответствии товара.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае нельзя признать событие правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ установленным и доказанным административным органом.

Указанное не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения таких недостатков отсутствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Принимая обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения обществом запроса управления, суд пришел к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления отдела государственного надзора (инспекции) Приморского края Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Марсель» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу № 9/4 от 19.09.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Краснов В.В.