Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А76-40217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7847/18

Екатеринбург

18 декабря 2018 г.


Дело № А76-40217/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской центр начисления коммунальных платежей» (далее – заявитель, общество «ГЦНКП») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 по делу № А76-40217/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ГЦНКП» – Мякишева А.В. (доверенность от 09.01.2018 № 1);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Гаева Ю.С. (доверенность от 05.12.2018 № 96).

Общество «ГЦНКП» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании незаконным решения и предписания от 08.11.2017 по делу № 36-08/2017.

В процессе рассмотрения дела обществом «ГЦНКП» заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А76-40218/2017.

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А76-40217/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр» (далее – МУП «ГорЭкоЦентр»), муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС»), Бочкарев Вадим Дмитриевич (далее – Бочкарев В.Д.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Иванова Н.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ГЦНКП» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что указанная на оборотной стороне квитанции по оплате коммунальных услуг информация об организациях, осуществляющих установку, поверку и опломбировку приборов учета, не отвечает признакам понятия «реклама», поскольку адресована конкретному потребителю.

По мнению заявителя, информация об организациях, осуществляющих установку, поверку и опломбировку приборов учета не направлена на формирование или поддержание интереса к этим организациям и (или) оказываемым ими услугам, продвижение их на рынке, данная информация направлена на реализацию требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих обязанность по установке, поверке и опломбировке приборов учета (ИПУ), является вспомогательной, справочной информацией для потребителя, не обязывающей последнего воспользоваться услугами данных организаций.

Общество «ГЦНКП» указывает на то, что оборотная сторона квитанции по оплате коммунальных услуг, оказываемых собственникам жилых помещений многоквартирного дома, не является платежным документом.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление Бочкарева В.Д. по факту соблюдения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) при размещении и распространении рекламы, размещенной на платежных документах по оплате коммунальных услуг, оказываемых собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 303.

Управлением по данному факту возбуждено дело № 36-08/2017 по признакам нарушения Закона № 38-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установило, что МУП «ЧКТС», в октябре 2016 года, в марте и апреле 2017 года в адрес собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 303 направлены платежные документы за оказание услуг по предоставлению коммунальной услуги содержащие рекламу.

На запрос антимонопольного органа МУП «ЧКТС» представило письменные пояснения, согласно которым на основании агентского договора от 01.01.2017 № 4 от имени МУП «ЧКТС», платежные документы изготавливаются обществом «ГЦНКП» (пункт 2.1.7 договора). Размещение рекламы на оборотной стороне платежного документа в январе – 2017 года осуществлено без ведома и письменного согласия МУП «ЧКТС».

МУП «ГорЭкоЦентр» в октябре 2016 года, в марте и апреле 2017 года в адрес собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 303 направлены платежные документы за оказание услуг по предоставлению коммунальной услуги за октябрь 2016 года, март и апрель 2017 года, содержащие рекламу.

На запрос управления МУП «ГорЭкоЦентр» представило письменные пояснения, согласно которым МУП «ГорЭкоЦентр» заключило договор от 09.01.2017 № 134 ГЭЦ с обществом «ГЦНКП» на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых физическими лицами г. Челябинска за вызов твердых коммунальных отходов (ТКО) по результатам открытого запроса предложений в неэлектронной форме. МУП «ГорЭкоЦентр» также не заключало договоров с иными организациями на производство, размещение и распространение рекламы на платежных документах по оплате услуг, оказываемых предприятием жителям многоквартирных домов, в связи, с чем не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы.

По результатам рассмотрения дела управлением принято решение и выдано предписание от 08.11.2017 о прекращении нарушения законодательства о рекламе, в соответствии с которым обществу «ГЦНКП» предписано незамедлительно прекратить нарушение требования части 11 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, а именно не размещать рекламу на платежных документах по оплате коммунальных услуг, оказываемых собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 303; в срок до 25.12.2017 представить в управление доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания. В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе управление вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечь виновное лицо к административной ответственности.

Также антимонопольным органом возбуждено дело № 37-08/2017 по признакам нарушения Закона № 38-ФЗ.

Управлением установлено, что МУП «ПОВВ» в январе 2017 года в адрес собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, пр. Краснопольский, д. 13А направлены платежные документы за оказание услуг по предоставлению коммунальной услуги по расходу на водоотведение за январь 2017 года, оборотная сторона которых содержит рекламу.

На запрос антимонопольного органа МУП «ПОВВ» представило письменные пояснения, согласно которым квитанция по оплате услуг, содержит признаки и параметры платежного документа, исключительно на лицевой стороне квитанции. МУП «ПОВВ», не имеет отношения к перечисленной информации, ответственности за нее не несет, не дает рекомендации по размещению той или иной информации. У МУП «ПОВВ» отсутствуют заключенные договоры на производство, размещение и распространение рекламы, платежные документы, а также иная переписка по указанному вопросу.

МУП «ЧКТС», обществом с ограниченной ответственностью «Горэкоцентр+» (далее – общество «Горэкоцентр+») в январе 2017 года в адрес собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, пр. Краснопольский, д. 13А направлены платежные документы за оказание услуг по предоставлению коммунальной услуги по ГВС, сбору и вывозу ТБО за январь 2017 года, содержащие рекламу.

Согласно письменным пояснениям МУП «ЧКТС», на основании агентского договора от 01.01.2017 № 4 от имени МУП «ЧКТС», платежные документы изготавливаются специалистами общества «ГЦНКП». Размещение рекламы на оборотной стороне платежного документа в январе 2017 года осуществлено без ведома и письменного согласия МУП «ЧКТС».

Из письменных пояснений общества «Горэкоцентр+» следует, что платежные документы за оказание услуг по предоставлению коммунальной услуги в адрес собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, пр. Краснопольский, д. 13А не формировались и не направлялись; общество «Горэкоцентр+» не заключало договоры на производство, размещение и распространение рекламы на платежных документах по оплате коммунальных услуг.

По результатам рассмотрения дела управлением принято решение и выдало предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, согласно которому обществу «ГЦНКП» предписано незамедлительно прекратить нарушение требования части 11 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, а именно не размещать рекламу на платежных документах по оплате коммунальных услуг, оказываемых собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, пр. Краснопольский, 13А; в срок до 08.11.2017 представить в управление доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания. В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе антимонопольный орган вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 КоАП РФ привлечь виновное лицо к административной ответственности.

Не согласившись с решением и предписанием от 08.11.2017 по делу № 36-08/2017, а также с решением и предписанием от 05.10.2017 по делу № 37-08/2017 заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности выданных ненормативных актов антимонопольного органа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании статьи 3 Закона № 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым данным Законом. Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Из материалов дела следует и судами установлено, что распространенная информация, указанная на оборотной стороне квитанции об оплате коммунальных услуг, является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке. Рекламораспространителем является общество «ГЦНКП», которое на основании пункта 1.1.5. агентского договора от 01.01.2017 № 4 изготавливает платежные документы, осуществляет – их доставку собственникам помещений многоквартирных домов, а также на основании пункта 1.1. договора от 28.12.2016 № 135/16 обязуется оказать, в том числе, распечатку счетов-квитанций и их доставку.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона № 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), в пункте 69 которых определен перечень информации, содержащейся в платежных документах.

Суды, учитывая, что данный перечень является исчерпывающим, пришли к верному выводу о том, что отражение в платежном документе, в том числе и на его оборотной стороне, иной, не предусмотренной пунктом 69 Правил № 354 информации, допускается при условии наличия соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, который заключается между исполнителем коммунальных услуг и потребителем (собственниками помещений многоквартирного дома). Включение в платежные документы рекламы без соблюдения данных требований является нарушением части 11 статьи 5 Закона о рекламе.

Поскольку в данном случае общество «ГЦНКП» направило потребителю информацию рекламного характера не предусмотренную пунктом 69 Правил № 354 и при отсутствии в договоре о предоставлении коммунальных услуг условия о размещении рекламы и согласия на это потребителя, не предоставило возможности отказаться от ее получения, суды пришли к правильному выводу о нарушении обществом «ГЦНКП» требований части 11 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Доводы общества о том, что сведения, размещенные на оборотной стороне платежного документа, носят информационный характер и не являются рекламой, правомерно отклонены судами как противоречащие фактически обстоятельствам дела, поскольку из содержания распространенной информации, указанной на оборотной стороне квитанций по оплате коммунальных услуг, оказываемых собственникам жилых помещение многоквартирных домов, следует, что она является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и, соответственно, направлена на привлечение внимания к замене, установке, поверке счетчиков воды и сантехническим услугам, осуществляемым различными хозяйствующими субъектами.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренные решения управления, а также выданные на их основании предписания, являются законными и обоснованными, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом «ГЦНКП» требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 по делу № А76-40217/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу «Городской центр начисления коммунальных платежей» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Е.А. Поротникова


Т.П. Ященок