Определение от 26 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения



№ 17АП-792/2026-АК
г. Пермь
27 февраля 2026 года
Дело № А60-21135/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Герасименко Т. С.,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2025 года

по делу № А60-21135/2025


по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 426 597 руб. 41 коп.,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Промэко» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ян» (ИНН <***>),

установил:

22 января 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2025 года по делу № А60-21135/2025.

Определением суда от 23 января 2026 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс» оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Промэко», обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ян» (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).


Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24 февраля 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

24 февраля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс» в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины с приложением выписки о заблокированных счетах.

26 февраля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс» в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство, с приложением доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу посредством электронной почты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающихся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах (далее – Обзор ВС РФ № 2,3) на вопрос, какие обстоятельства следует учитывать суду при разрешении ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера разъяснено:

Согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.


В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс» апелляционный суд считает, что представленных документов недостаточно для того, чтобы сделать выводы о действительном имущественном положении организации.

Сведение о наличии приостановления операций по счетам в банке само по себе не позволяет сделать вывод о неудовлетворительном финансовом


состоянии общества, отсутствии у него достаточных средств для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявителем в обоснование отсрочки уплаты госпошлины, во всяком случае, должны быть представлены справка налогового органа об открытых расчетных счетах в кредитных организациях, а также подтвержденные банками данные об остатках денежных средств и ежемесячном обороте средств по всем открытым счетам (за три месяца, предшествующие подаче ходатайства).

Заявитель указанные документы к апелляционной жалобе не приложил.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс».

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 11.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и приложив к нему документы (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету), а также представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Промэко», обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ян».

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 11.03.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 12.03.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Герасименко