Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А03-3615/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3615/2024
20 августа 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 07 августа 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Уют-2», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Эко-Комплекс» (ИНН <***>), о взыскании 25 699 руб. 65 коп., из них 15 610 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги за период с апреля 2021 года по май 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/01Ж/01/00355/2018 от 15.12.2018 года и 10 089 руб. 50 коп. пени за периоды с 21.01.2019 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 09.02.2024 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2024 года, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО2, паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют-2», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 25 699 руб. 65 коп., из них 15 610 руб. 15 коп. долга за период с апреля 2021 года по май 2021 года и 10 089 руб. 50 коп. пени за периоды с 21.01.2019 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 09.02.2024 года по договору № РО/01Ж/01/00355/2018, переданную по договору уступки права требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Эко-Комплекс» (ИНН <***>),

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки. Право требования истца задолженности и пени основано на договоре уступки прав (требования) № 2 от 30.12.2021 года (л.д. 26-31).

Определением суда от 11.03.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд вернулось заказное письмо, которые направлялось в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом ответчик каких-либо возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству заявления, о переходе к рассмотрению спора в общеисковом порядке и назначении судебного заседания от 11.03.2024 года, от 02.05.2024 года, от 29.05.2024 года, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела отзыв третьего лица.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы истца.

У третьего лица акционерного общества «Эко-Комплекс» заявлений и ходатайств по делу не имелось.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Третье лицо - акционерное общество «Эко-Комплекс» исковые требования поддержало, в отзыве на исковое заявление подтвердило, что 30 декабря 2021 года между АО «ЭКО-Комплекс» и ООО «ЭКОСОЮЗ» был заключен договор уступки прав (требований) № 2, согласно которому АО «ЭКО-Комплекс» (цедент) передал в собственность, а ООО «ЭКОСОЮЗ» (цессионарий) принял права требования по возврату просроченной задолженности, возникшей при осуществлении Цедентом деятельности в статусе Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Барнаульской зоне. В том числе, со стороны АО «ЭКО-Комплекс» было направлено ТСЖ «Уют-2» уведомление об уступке права посредством системы электронного документооборота СБИС.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В период с декабря 2018 года по май 2021 года общество «ЭКО-Комплекс» являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно- коммунального хозяйства Алтайского края № 414/18-ДО от 1 июня 2018 года.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено АО «ЭКО-Комплекс» в газете «Алтайская правда» от 09.10.2018 года № 188 и на официальном сайте http://www.eco-komplex22.ru/ в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 (далее – Правила №1156) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В адрес АО «ЭКО-Комплекс» от ТСЖ»Уют-2» поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту ответчика - МКД по адресу: <...> (л.д.112, т.д. 1).

15.12.2018 года между ТСЖ «Уют-2» (ответчик, потребитель) и АО «Эко-Комплекс» (исполнитель, третье лицо), заключен договор № РО/01Ж/01/00355/2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор ТКО) (л.д.13-25, т.д. 1).

В соответствии с п. 1.1. договора ТКО, исполнитель обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на данную услугу.

Пунктами 2.4, 2.5, 4.3.3 договора ТКО, предусмотрена обязанность потребителя своевременно оплачивать исполнителю оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.9. договора ТКО установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

АО «ЭКО-Комплекс» за период с апреля 2021 года по май 2021 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, на общую сумму 15 610 руб. 15 коп., в связи с чем, за ответчиком числится задолженность с апреля по май 2021 года на сумму 15 610 руб. 15 коп.

Кроме того, с мая 2021 года по настоящее время общество «Экосоюз» является региональным оператором по обращению с ТКО в Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края № 202/21-ДО от 30 апреля 2021 года.

На основании договора уступки прав (требований) № 2 от 30.12.2021(л.д.26-31, т.д.1) общество «ЭКО-Комплекс» (цедент) передал в собственность, а общество «Экосоюз» (цессионарий) принял права требования по возврату просроченной задолженности, возникшей при осуществлении Цедентом деятельности в статусе Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Барнаульской зоне.

Согласно пункту 2.2 договора уступки, права требования, указанные в пункте 1.1. договора, переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

Информация об уступке права по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО вновь выбранному Региональному оператору была размещена в газете «Алтайская правда» от 14.04.2022 № 66 и на официальном сайте https://tko22.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, уведомление об уступке права по возврату просроченной задолженности было направлено ответчику посредством системы электронного документооборота.

Таким образом, к ООО «Экосоюз» перешло право требования возврата просроченной задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшейся у ответчика перед АО «ЭКОКомплекс».

17.10.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.32-33, т.д. 1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность в полном объеме не погашена.

Учитывая, что на момент подачи иска за ответчиком имелся долг, переданный по договору уступки прав (требований) и по Договору ТКО за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 ГК РФ, а также положениями Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 этой статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Третье лицо надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и направил в адрес ответчика соответствующие платежные документы, однако ответчик не произвел оплату за оказанную услугу по обращению с ТКО.

За весь период в адрес регионального оператора не поступало требований от ответчика о вызове представителя регионального оператора для фиксации нарушении региональным оператором обязательств по договору, что так же свидетельствует о надлежащем оказании услуг ответчику.

Материалами дела документально подтверждается факт оказанных услуг, а именно договором № РО/01Ж/01/00355/2018 от 15.12.2018 года, актом сверки за период с 02.06.2021 года по 12.02.2024 года, актами оказанных услуг и счетами фактурами № 201901/4370 от 31.01.2019 года, № 201902/6989 от 28.02.2019 года, № 201903/3960 от 31.03.2019 года, № БП-223 от 31.03.2019 года, № БП-3531 от 31.03.2019 года, № 201904/8198 от 30.04.2019 года, № 201906/5271 от 30.06.2019 года, № 201907/715 от 31.07.2019 года, № 201908/5653 от 31.08.2019 года, № 201909/5483 от 30.09.2019 года, № 201911/5924 от 30.11.2019 года, № 201912/10048 от 31.12.2019 года, № 202001/5560 от 31.01.2020 года, № 202002/5760 от 29.02.2020 года, №202003/5782 от 31.03.2020 год, № 202004/5785 от 30.04.2020 года, № 202005/5927 от 31.05.2020 года, № 202006/6297 от 30.06.2020 года, № 202007/6100 от 31.07.2020 года, № 202008/6147 от 31.08.2020 года, № 202009/6200 от 30.09.2020 года, № 202010/6157 от 31.10.2020 года, № 202011/6091 от 30.11.2020 года, № 202012/8685 от 31.12.2020 года, № 202101/6321 от 31.01.2021 года, № 202102/6497 от 28.02.2021 года, № 202103/6379 от 31.03.2021 года, № 202104/6508 от 30.04.2021 года, № 202105/6675 от 31.05.2021 года (л.д. 38-98), сведениями из ГЛОНАССсофт за спорный период (л.д. 119-132; 142-149); сведениями об оперативном выполнении оказанных услуг период с 01.02.2020 года по 31.05.2021 года.

Таким образом, третье лицо, надлежащим образом исполнило обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Размер платы за обращение с ТКО произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», нормами накопления коммунальных отходов на территории Алтайского края, дифференцированные относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами - юридических лиц, утверждёнными решениями управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 215 от 19.10.2017 г., Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 № 46 «О пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края на 2019-2021 годы», на основании достоверных сведений, предоставленных предыдущим региональным оператором.

Расчет был произведен исходя из условий договора № РО/01Ж/01/00355/2018 от 15.12.2018 года.

Исходя из изложенного, расчет в спорный период за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами осуществлялся по следующей формуле:

Начисление за месяц = Объем оказанных услуг * тариф).

Где объем оказанных услуг = количество контейнеров * объем * количество вывозов.

По состоянию на 09 февраля 2024 года ТСЖ «Уют-2 от » имеет перед АО «ЭКО-Комплекс» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору №РО/01Ж/01/00355/2018 в размере 15 610 руб. 15 коп. за период с апреля 2021 года по май 2021 года.

Ответчик доказательств оплаты задолженности как предыдущему региональному оператору (обществу «ЭКО-Комплекс»), так и действующему (обществу «Экосоюз») не представил.

Проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими действующему законодательству. Каких-либо обоснованных возражений, контррасчетов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 15 610 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги за период с апреля 2021 года по май 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/01Ж/01/00355/2018 от 15.12.2018 года, уступленной по договору уступки прав (требования) № 2 от 30.12.2021, является правомерными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 089 руб. 50 коп. пени за периоды с 21.01.2019 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 09.02.2024 года, уступленной по договору уступки прав (требования) №2 от 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.7 договора ТКО, определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени суду не представил.

Вышеуказанный расчет пени выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановлений Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022,2023,2024 годах» (о применении ключевой ставки не более 9,5%) (далее – Постановление №474), права ответчика не нарушает.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют-2», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз», г. Барнаул Алтайского края 25 699 руб. 65 коп., из них 15 610 руб. 15 коп. долга и 10 089 руб. 50 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова