Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А76-39284/2022

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39284/2022
г. Челябинск
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-БАЛТИКА ПЛЮС», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «РАССТОЯНИЯ.НЕТ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 121 325 руб. 40 коп., расходов на представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.08.2022, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика до перерыва: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.11.2022, сроком на 3 года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-БАЛТИКА ПЛЮС», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАССТОЯНИЯ.НЕТ», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору-заявки № 272-22 от 10.08.2021 в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 325 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 27-28), ответчик обратил внимание на то, что ответчик претензией от 22.09.2022 заявил о срыве доставки на 6 дней и просьбой снижения оплаты на 120 000 рублей, а также указал, что в случае отказа от снижения стоимости в одностороннем порядке уменьшает оплату на сумму 120 000 рублей (л.д. 40). Ответчик в ответе на вышеуказанную претензию не согласился с размером штрафа и выразил готовность на штрафную санкцию в размере 50%. Письмом от 28.12.2022 (РПО 45400077497438) ответчик заявил о зачете обязательств, в связи с этим обязательство ООО «Расстояния.нет» перед ООО «ТЭК-Балтика ПЛЮС» прекращено в порядке ст.410 ГК РФ и оснований исковых требований в данной части у истца отсутствует. После проведения зачета задолженность ООО «ТЭК-Балтика ПЛЮС» перед ООО «Расстояния.нет» составляет 0 рублей. Задолженность ООО «Расстояния.нет» перед ООО «ТЭК-Балтика ПЛЮС» составляет 0 рублей (л.д. 41).

В судебном заседании 06.06.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.06.2023 до 11 час. 20 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено в присутствии истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Перевозчиком) была подписана договор-заявка № 272-22 от 10.08.2022 (л.д. 9), согласно которой истец был обязан доставить груз из Алматинской обл., Отеген батыр в г.Обухово, Московская обл, Стороны предусмотрели провозную плату в размере 150 000 рублей. Дата погрузки – 11.08.2022, разгрузки – 18.08.2022 до 16.30 ч. Однако груз был загружен 12.08.2022 и доставлен грузополучателю – 25.08.2022 с задержкой на 6 (шесть) суток, что подтверждается СМR, представленной истцом.

Согласно отметкам на CMR (л.д. 10) услуги оказаны Исполнителем в соответствии с условиями Договора-заявки.

Согласно Договору-заявке вознаграждение исполнителя составляет 150 000 руб. (в т.ч. НДС- 0 %) и уплачивается Клиентом в срок 10 банковских дней по сканам закрывающих бухгалтерских и отгрузочных документов: акта № Э0844 от 25.08.2022 (л.д. 11), счетом – фактурой № Э0844 от 25.08.2022 (л.д. 12), платежным поручением № 4821 от 07.10.2022 (л.д. 13).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что учитывая, что сканы документов получены Заказчиком 15.09.2022 (л.д. 17), то срок оплаты оказанных услуг истек 29.09.2022.

Ответчик оплатил задолженность частично в размере 30 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1576 от 22.11.2022 (л.д. 16).

В связи с чем задолженность ответчика за оказанные услуги по перевозки составляет 120 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 325 руб. 34 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора – заявки 272-22 от 10.08.2022, подписанным между заказчиком и исполнителем.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

При этом в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.

Согласно положению п. 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78) товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам, в соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Следует отметить, что перевозчик является профессионалом, имеющий опыт в осуществлении грузоперевозок предотвратить обстоятельства срыва разгрузки.

Неосуществление им мероприятий, способствующих своевременной доставки груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ, отсутствуют основания игнорировать согласованные сторонами условия договора.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт штрафа за опоздание в адрес разгрузки на 6 суток: согласно п. 4 Заявки за нарушение сроков доставки груза по вине Исполнителя выплачивается штраф 20% за каждый день просрочки. Стоимость перевозки – 150 000 рублей Размер штрафа – 20 % - 30 000 рублей Количество суток опоздания – 6.

150 000 х 20 % х 6= 180 000 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик претензией от 22.09.2022 заявил о срыве доставки на 6 дней и просьбой снижения оплаты на 120 000 рублей, а также указал, что в случае отказа от снижения стоимости в одностороннем порядке уменьшает размер оплаты на сумму 120 000 рублей (л.д. 29).

Ответчик в ответе на вышеуказанную претензию не согласился с размером штрафа и выразил готовность на штрафную санкцию в размере 50% (л.д. 31).

28.12.2022 ответчик направил истцу ответ на претензию (л.д. 32), содержащий, в том числе, и заявление о зачёте встречных однородных требований на основании положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 названного Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» от 11.06.2020 года № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, в том числе в возражениях на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 ГК РФ обязан неся риски предпринимательской деятельности, истец мог был предвидеть ситуацию невозможности исполнения либо ненадлежащего исполнения договора перевозки и предпринять для исполнения своих обязательств соответствующие меры.

На основании изложенного, ответчик заявил о зачете требований истца направлением заявления 29.12.2022, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 33 оборот). Начиная с 03.01.2023 письмо ожидает получения, на почтовом отделении.

Доказательств направления ответчику возражений по зачету от 28.12.2022 истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд резюмирует, что в результате зачета будет достигнут такой же материально-правовой результат, как если бы обязательства, по которым производится зачет, были бы исполнены сторонами, тем самым баланс интересов указанных сторон соблюдается полностью.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 4 640 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1575 от 21.11.2022 (л.д. 4).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-БАЛТИКА ПЛЮС», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева