Решение от 18 декабря 2025 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11741/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 9 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Беляевой Л.В., при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца по доверенности от 09.01.2025 ФИО1, по доверенности № 25 от 27.11.2025 ФИО2,

ответчика по доверенности от 10.04.2025 ФИО3,

дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения», Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 368 067,63 руб. долга, 306 994,38 руб. пени, пени по день вынесения решения суда (с учетом уточнений)

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному бюджетному учреждению «Центр организации дорожного движения», Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 510 000 руб. убытков, 384 712,03 руб. неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Кемерово, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения» (далее - МБУ «ЦОДД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее - ООО «ПромРесурс», ответчик) о взыскании 1 368 067,63 руб. долга, 141731,81 руб. пени, пени по день вынесения решения суда.

Требования мотивированы отсутствием оплаты по договору подряда от 03.10.2024 № 74/1-10/24.

В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объеме.

Возражая против иска, общество указало, что в нарушение условий договора подрядчиком не представлены акты освидетельствования скрытых работ, исполнительская документация, выполненные работы не соответствуют проектной документации, работы не приняты, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты работ истцу.

Во встречном иске общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» просит взыскать 510 000 руб. убытков, причиненных необходимостью внесения ООО «Промресурс» изменений в проектную документацию, стоимость этих изменений составила заявленную сумму убытков. Также заявлено о взыскании 384 712,03 руб. неустойки, исчисленной за нарушение срока выполнения работ по договору от 03.10.2024 № 74/1-10/24.

Учреждение против встречного иска возразило, указав, что акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, указывает на отсутствие обязанности подрядчика представлять какую-либо исполнительскую документацию, полагает, что работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком в установленные договором сроки. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2024 между ООО «Промресурс» (заказчик) и МБУ «ЦОДД» (подрядчик) был заключен контракт № 74/1-10/24 на выполнение работ по устройству светофорного объекта по адресу: проспект Ленинградский от бокового проезда по ул.Марковцева до границы микрорайона № 72 Ленинского района г.Кемерово (пункт 1.1).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) составляет 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 1 647 586,88 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик обязан произвести окончательный расчет в течение не более 7 рабочих дней после выставления счета и подписания актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Как указывает истец по первоначальному иску, им выполнены работы по договору стоимостью 1 368 067,63 руб., сторонами подписан акт по форме КС-2 от 02.11.2024 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 02.11.2024 № 1, выставлен счет на оплату от 02.11.2024 № 00БГ-000348.

Поскольку оплата работ в установленные договором сроки, подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 18.03.2025 № 264 с требованием оплатить работы и пени за нарушение срока оплаты.

В ответ на претензию заказчик в письме от 04.04.2025 № 38 указал на несоответствие работ проектной документации, нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.7, 3.2.1, договора, акты выполненных работ выполнены с нарушением пунктов 2.1 и 2.2 договора, указав, что работы будут оплачены после приемки выполненных работ муниципальным заказчиком.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договор подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так, предметом первоначальных исковых требований является требование о взыскании задолженности за работы в размере 1 368 067,63руб., принятые заказчиком 02.11.2024, в подтверждение чего представлен акт и справка от 02.11.2024.

Подписание актов выполненных работ без замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма N 51).

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для

предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 753 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое некачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на стоимость некачественно выполненных работ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора заказчиком не заявлено, а судом не установлено недостатков, которые бы явились основанием для отказа в оплате работ.

Заявляя об отступлениях от проекта со стороны подрядчика, заказчик, при этом, не представляет доказательств того, что данные отступления ухудшили качество выполненных истцом работ.

Заказчик, фактически не оспаривая выполнение истцом работ, полагает, что у него отсутствует обязанность по их оплате, поскольку основной заказчик работ отказывает в приемке работ и их оплате до момента внесения изменений в проектную документацию.

Суд считает необоснованным отказ в оплате работ по отраженным заказчиком основаниям.

Работы истцом выполнены, сданы заказчику 02.11.2024, недостатков, которые бы исключали возможность использовать результат работ, не установлено, недостатки, отраженные в письме заказчика от 04.04.2025 исх. № 38, по убеждению суда, не влияют на качество выполненных работ и возможность использования объекта строительства, в связи с чем, работы подлежат оплате.

Следует отметить, что в материалы дела представлено разрешение Администрации г. Кемерово на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2025.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании 1 368 067,63руб. задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Подрядчик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ, истец начислил пени в размере 306994,38 руб. за период с 15.11.2024 по 16.10.2025.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 306994,38 руб. по состоянию на 16.10.2025, с последующим начислением пени с 17.10.2025 на сумму долга либо его остаток долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты пени, от суммы задолженности (остатка долга) за каждый день просрочки.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Заявляя требование о взыскании 510 000руб. убытков общество ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные Договором и сдать результат работ заказчику. В соответствии с п. 3.1.7 Договора подрядчик за один день до завершения работ обязан информировать заказчика о необходимости принятия этих работ.

Как указывает истец по встречному иску, в адрес ООО «ПромРесурс» писем о начале работ, а также уведомлений об освидетельствовании скрытых работ и ответственных конструкций влияющих на безопасность и готовность конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения не поступало, Актов освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения не составлялось, в адрес ООО «ПромРесурс» информирования о необходимости принятия этих работ не поступало.

По мнению истца по встречному иску, в связи с тем, что МБУ «ЦОДД» своевременно не предоставил исполнительную документацию, а также выполнил работы, не соответствующие проектной документации, что было отражено в таблице в письме № 38 от 04.04.2025, ООО «ПромРесурс» было вынуждено вносить изменения в исполнительную документацию (письмо № 78 от 15.07.2025 стр. 9), в итоге привело к затягиванию сроков приемки работ муниципальным заказчиком, в том числе, по вине МБУ «ЦОДД».

Для выполнения корректировки разделов рабочей документации по объекту «Проспект Ленинградский от бокового проезда по ул. Марковцева до границы микрорайона № 72 Ленинского района города Кемерово, ООО «ПромРесурс» было вынуждено заключить контракт № 25 от 03Л2.2024 с ООО «Автодорпроект», на выполнение данных видов работ, стоимость контракта составила 380 000 рублей. Согласно письму № 457/25 от 07.10.2025 ООО «Автодорпроект» стоимость корректировки проектной документации, именно тех разделов, куда сносились изменения, в связи с ненадлежащим выполнением своих работ МБУ «ЦОДД» (отступление от проектной документации), составила:

Раздел 2020-22-АД «Автомобильная дорога» - 118 000 рублей; Раздел 2020-22-ЭН «Наружное освещение» - 28 000 рублей:

Раздел 2020-22-СО.СС «Светофорный объект. Сети связи» - 15 000 рублей; Раздел 2020-22-ПОС «Проект организации строительства» - 67 000 рублей. Итого: 228 000 рублей.

Для выполнения корректировки сметной документации по объекту «Проспект Ленинградский от бокового проезда по ул. Марковцева до границы микрорайона № 72 Ленинского района города Кемерово, ООО «ПромРесурс» было вынуждено заключить контракт № 26 от 11.12.2024 с ООО «Автодорпроект», на выполнение данных видов работ, стоимость контракта составила 82 000 рублей.

Для выполнения корректировки раздела рабочей документации 2020-22-СО.СС «Светофорный объект. Сети связи» по объекту «Проспект Ленинградский от бокового проезда по ул. Марковцева до границы микрорайона № 72 Ленинского района города Кемерово, ООО «ПромРесурс» было вынуждено заключить контракт № 12 от 20.06.2025 с ООО «Автодорпроект», на выполнение данных видов работ, стоимость контракта составила 200 000 рублей.

По всем вышеперечисленным контрактам работы были выполнены ООО «Автодорпроект» и приняты ООО «ПромРесурс», оплачены в полном объеме.

Заключение данных контрактов напрямую было вызвано тем, что МБУ «ЦОДД» выполнило работы, не соответствующие проектной документации.

Сумма убытков ООО «ПромРесурс» в связи с ненадлежащим выполнением работ МБУ «ЦОДД», по мнению истца по встречному иску, составила 510 000 рублей.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава

гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска о взыскании убытков является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты несения истцом расходов и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения.

Результатом выполненных работ является светофорный объект по адресу: проспект Ленинградский от бокового проезда по ул.Марковцева до границы микрорайона № 72 Ленинского района г.Кемерово.

Как уже указано судом, работы истцом выполнены, сданы заказчику 02.11.2025, недостатков, которые бы исключали возможность использовать результат работ, не установлено, недостатки, отраженные в письме заказчика от 04.04.2025 исх. № 38, в том числе отступления от проекта, по убеждению суда, не влияют на качество выполненных работ и возможность использования объекта строительства.

Как установлено судом, внесение изменений в проектную документацию вызвано требованием муниципального заказчика к ООО «Промресурс», до исполнения которого муниципальный заказчик отказывал в приемке работ.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

По убеждению суда, истцом не доказано наличие прямой причинной связи в действиях (бездействиях) ответчика (учреждения) и заявленных истцом (обществом) убытков.

Также суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Промресурс» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБРФ от цены договора.

Заказчиком исчислена неустойка за период с 02.11.2024 по 16.10.2025 в размере 384 712,03 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) составляет 30 календарных дней с момента заключения договора.

Соответственно, учитывая заключение договора 03.10.2024, подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 02.11.2024.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, работы выполнены и сданы заказчику 02.11.2024, то есть в установленный договором срок, что исключает возможность применения к подрядчику заявленной меры ответственности.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на общество с ограниченной ответственностью «Промресурс».

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения», Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 1 368 067,63 руб., неустойку по состоянию на 16.10.2025 в размере 306 994,38 руб., и далее с 17.10.2025 неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России на сумму задолженности (остаток долга) до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70294 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в размере 4958 руб. в доход федерального бюджета.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева