Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А56-17336/2020

4217/2020-148351(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17336/2020
14 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (адрес: 191015, Санкт- Петербург, переулок Фуражный, д. 3, лит. К, пом.14Н, 15Н, ком.18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Козерог" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 25, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании по договору поставки № 202/ССПб7/1199-2019 от 18.09.2019 – 453 083 руб. 93 коп. долга, 17 322 руб. 71 коп. пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Козерог" (далее - Ответчик) о взыскании по договору поставки № 202/ССПб7/1199-2019 от 18.09.2019 – 453 083 руб. 93 коп. долга, 17 322 руб. 71 коп. пеней.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на несоблюдение претензионного порядка.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон. 27.04.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. От Ответчика подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

18.09.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 202/ССПб7/1199-2019 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 453 083 руб. 93 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных из расчета Истца составляет 17 322 руб. 71 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Возражения Ответчика в части претензионного порядка отклоняются судом. По мнению суда ошибочное неверное указание в претензии реквизитов договора представляет собой явную техническую ошибку и не означает несоблюдение претензионного порядка. Ответчиком не представлено доказательств направления на претензию, в котором бы Ответчик указал на отсутствие договора, неверное указание номера договора и подобное. Суд полагает, что возражения Ответчика носят формальный характер; из поведения Ответчика не следует его намерение и возможность рассмотрения спора в досудебном порядке; при таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Козерог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 453 083 руб. 93 коп. долга, 17 322 руб. 71 коп. пеней, а также 12 408 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 15:53:56

Кому выдана Чекунов Николай Александрович