Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А78-3989/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3989/2025
г.Чита
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи  Курбатовой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору энергоснабжения № 054897 от 28.08.2024 за период февраль 2025 года в размере 35 804 596,76 руб., о взыскании неустойки, начисленной с 19.03.2025 по 22.04.2025 в размере 901 712,62 руб., а начиная с 23.04.2025 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 30.04.2025 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению, определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В суд через сервис «Мой Арбитр» (т. 2 л.д. 2) от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 35804596,76 руб. и  уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 2103272,76 руб., начисленной с 19.03.2025 по 30.05.2025 руб.; расходов по оплате государственной пошлины. К заявлению приложен расчет неустойки и платежные документы (т. 2 л.д. 3).

Истец, ответчик, третье лицо возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании не высказали.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ.

Протокольным определением от 15.07.2025 отказ от требований в части и  уточненное требование истца приняты судом к рассмотрению.

От ответчика 29.07.2025 поступила телефонограмма согласно которой ответчик не возражал о рассмотрении дела по существу требований в отсутствие представителя, указав о необходимости расчета неустойки с учетом действующей ставки ЦБ РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 35804596,76 руб. суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения №054897 на объекты потребителя в объемах, согласованных сторонами (т. 1 л.д. 17).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ведомостей электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию счет-фактуру от 28.02.2025 за январь февраль 2025 года в размере 36889793,28 руб. (т. 1 л.д. 40).

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждены ведомостью объема переданной электроэнергии.

По расчету истца долг ответчика за февраль 2025 года с учетом частичной оплаты долга составил 35804596,76 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга платежными документами от 22.04.2025, 30.05.2025.

Истец отказался от требования о взыскании основного долга, просил взыскать неустойку в размере 2103272,76 руб.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в размере 2103272,76 руб. за период с 19.03.2025 по 30.05.2025.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Задолженность за февраль 2025 года в заявленной сумме подтверждается представленной ведомостью электропотребления, актами технической проверки и расчетом истца.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

При определении стоимости электрической энергии применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Оплата потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора должна быть произведена до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплату долга ответчик произвел в ходе рассмотрения дела.

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

За период с 19.03.2025 по 30.05.2025 размер неустойки по расчетам истца составил 2103272,76 руб., исходя из ставки 21% (т. 2 л.д. 3).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, в том числе с учетом размера ставки, действующей на даты оплаты задолженности – 22.04.2025 и 30.05.2025 (21%).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 594494 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 604079 руб.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Оплата долга в размере 1000000 руб. оплачена до подачи иска и учтена истцом перед подачей иска, в цену иска не включена.

Ответчик основной долг в размере 35804596,76 руб. оплатил 30.05.2025, т.е. после подачи иска в суд, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 594494 руб., государственная пошлина в размере 9585 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору энергоснабжения №054897 от 28.08.2024 за период февраль 2025 года в размере 35804596,76 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 19.03.20225 по 30.05.2025 в размере 2103272,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 594494 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9585 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.А. Курбатова