Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А56-27280/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27280/2019
09 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ФГК"

к АО "Вагонная ремонтная компания - 1"

о взыскании 163 309,82 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.02.2019;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к АО "Вагонная ремонтная компания - 1" с требованием о взыскании убытков в размере 163 309, 82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 899 руб.

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 22.05.2019, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд представителей не направили.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая ходатайство истца, судом было принято решение об его удовлетворении, в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 17.07.2019 была обеспечена явка только представителя истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ было начато судебное заседание.

В связи с отсутствием каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца суд установил следующие обстоятельства:

Между АО "Вагонная ремонтная компания - 1" (ответчик, подрядчик, АО «ВРК-1») и АО "Федеральная грузовая компания" (истец, заказчик. АО «ФГК») были заключены договоры № ФГК-352-15 от 21.07.2017, № ФГК-354-15 от 21.07.2017, № ФГК-353-15 от 21.07.2017, № ФГК-80-15 от 27.02.2017, № ФГК-55-15 от 10.02.2017, № ВРК-1/382/2017 от 08.11.2017, № ВРК-1/232/2017/ФГК-197-15 от 02.05.2017 на выполнение работ по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов.

Учитывая, что все договора однотипные, далее ссылка идет

В соответствии с пунктом 1.1 Договор Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.3. Договор Деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика.

В силу раздела 6 Договор Подрядчик несет гарантийные обязательства на выполненные работы.

Согласно пункту 6.1 Договор гарантийный срок установлен до следующего планового ремонта.

В силу 1.2 Договор Общий (максимальный) годовой объем деповского ремонта грузовых вагонов по настоящему Договору определяются Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.1 Договор стоимость деповского ремонта одного грузового вагона, определенная Приложением № 4 к настоящему договору включает в себя расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, стоимость работ по ремонту запасных частей, а также все виды налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Согласно материалам дела, в ремонтах вагонных депо – структурных подразделениях АО «ВРК-1» в 2017-2018 годах был произведен плановый ремонт вагонов № 62185814, № 61058079, № 63172910, № 59606202, № 60301587, № 61406872, № 65314247, № 57916249, № 52397577, № 60171485, № 60215183, № 62339254, № 64892151, № 62808662, № 60222361, № 63838577, № 43657469, находящихся в собственности АО «ФГК». После ремонта вагоны были приняты, а работы по проведенному ремонту оплачены.

В течение гарантийного срока работниками ОАО «РЖД», в ходе осмотра вагонов № 62185814, № 61058079, № 63172910, № 59606202, № 60301587, № 61406872, № 65314247, № 57916249, № 52397577, № 60171485, № 60215183, № 62339254, № 64892151, № 62808662, № 60222361, № 63838577, № 43657469 были выявлены технологические неисправности.

Устранение данных неисправностей было произведено в отцепочном ремонте, в объеме ТР-2. Ремонт был оплачен со стороны АО «ФГК», что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В результате выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагонов № 62185814, № 61058079, № 63172910, № 59606202, № 60301587, № 61406872, № 65314247, № 57916249, № 52397577, № 60171485, № 60215183, № 62339254, № 64892151, № 62808662, № 60222361, № 63838577, № 43657469 АО «ФГК» понесло убытки в размере 116 559, 82 руб., вызванные устранением последствий некачественного ремонта вагонов.

Согласно пункту 6.7 Договор Подрядчик обязан возместить Заказчику все расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей, оплатой за выполненные по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срок, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

В силу пункта 7.15 Договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов следствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВА-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Таким образом, штраф за нахождение вагонов № 62185814, № 61058079, № 63172910, № 59606202, № 60301587, № 61406872, № 65314247, № 57916249, № 52397577, № 60171485, № 60215183, № 62339254, № 64892151, № 62808662, № 60222361, № 63838577, № 43657469 в нерабочем парке составляет 46 750 руб.

Согласно расчету от 11.10.2018 № 1145/ФГКФСпб в связи с некачественным ремонтом вышеуказанных вагонов, произведенным силами АО «ВРК-1», составляет 163 309 руб. 82 коп. (без НДС).

Поскольку претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 163 309, 82 руб. убытков.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ, результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что отцепка спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт

произошла в рамках гарантийного периода. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Расследование случаев причин неисправностей вагонов ОАО «РЖД» оформило акты-рекламации ф.ВУ-41М № 929 от 12.08.2018, ф.ВУ-41М №165 от 31.08.2018, ф.ВУ-41М № 454 от 27.08.2018, ф.ВУ-41М № 931 от 12.08.2018, ф.ВУ-41м № 458 от 29.08.2018, ф.ВУ-41М № 94 от 15.08.2018, ф.ВУ-41М №534 от 05.07.2018, ф. ВУ – 41М № 1091 от 27.08.2018,ф.ВУ-41М № 165 от 03.09.2018, ф.ВУ-41М № 161 от 19.08.2018, ф.ВУ-41М № 937 от 13.08.2018, ф.ВУ-41М № 465 от 02.09.2018, ф.ВУ-41М № 193п т 03.09.2018, ф.ВУ-41М № 427 от 10.08.2018, ф.Ву-41М № 194п от 03.09.2018, ф.ФУ-42М № 455 от 29.08.2018, ф.ВУ-41М № 932 от 12.08.2018, согласно которым неисправности вагонов вызваны некачественным выполнением работ по его деповскому ремонту Обществом.

Расследование причин неисправности вагона проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчиком не оспариваются факты обнаружения технологических недостатков вагонов в гарантийный период.

Согласно пункту 2.13 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного 17.10.2012 на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствии с национальным законодательством возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям Министерства путей сообщения России от 13.10.1998 № Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" предприятие, признанное виновным в причинах дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41М.

Таким образом, лицо, виновное в отцепке вагонов, устанавливается работниками Дороги и указывается ими в акте рекламации.

Исследовав акты рекламации и условия Договоров, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Общество расходов истца по оплате работ, как в отношении контрольно-регламентных операций, так и подачи-уборки вагонов по причине их отцепки в связи с технологическими неисправностями, выявленными Дорогой.

При этом условиями Договоров не предусмотрено, что в случае выявления как технологических, так и эксплуатационных неисправностей расходы на проведение контрольно-регламентных операций и подачу-уборку вагонов при отцепочном ремонте должны быть разделены между сторонами.

Передача некачественного товара (вагонов) повлекла необходимость текущего отцепочного ремонта и, как следствие, необходимость несения Обществом расходов по

оплате как контрольно-регламентных работ, так и услуг на подачу-уборку вагонов в ремонт.

В силу пункта 7.15 Договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов следствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВА-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца размер взыскания составляет 163 309, 82 руб.

Расчет признан судом верным и обоснованным.

Исходя из изложенного, 163 309, 82 руб. убытков подлежат взысканию с АО "Вагонная ремонтная компания - 1" в пользу АО "ФГК".

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (местонахождение: 129090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Федеральная грузовая компания» (местонахождение: 620026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 163 309,82 руб. долга и 5 899,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.