Решение от 30 января 2017 г. по делу № А40-191570/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191570/16-137-1658
г. Москва
30 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Коммерческого банка «Универсальные финансы» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2002, 127051,<...>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.05.2011, 111024, <...>, офис Б),

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 февраля 2012 года в размере 550 000 руб. 00 коп. и обращении взыскания на предмет залога.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность №77АВ0741495 от 12.05.2016г.,

от ответчика – не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Коммерческим банком «Универсальные финансы» (далее – КБ «УНИФИН» АО, истец) к ООО «Восточная Строительная Компания» (далее – ООО «ВСК», ответчик) о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2012 года в размере 96 942 830 руб. 44 коп., из которых 52 600 000 руб. 00 коп. – основной долг, 21 703 018 руб. 29 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19 048 295 руб. 23 коп. пени за просрочку погашения основного долга, 3 591 516 руб. 92 коп. – пени за просрочку погашения процентов, расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №12/2012 от 14.02.2012, установив начальную продажную цену в размере 62 000 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об увеличении размера исковых требований, в котором уточнил сумму заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, рассмотрев заявление истца об увеличении исковых требований, считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом (доверенность приобщена к материалам дела), не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения и просил их удовлетворить в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу № А40-35812/2016 КБ «УНИФИН» АО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч.1 и п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве.

Между КБ «УНИФИН» АО (Банк) и ООО «ВСК» (Заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 14.02.2012 (далее – Договор), согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 52 600 000 руб. 00 коп. на срок 1080 дней с даты фактического предоставления первого кредита (транша). (пункты 1.1, 3.2 Договора).

Заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты по ставке 16% годовых, которые начисляются ежемесячно до полного погашения кредита и подлежат уплате 25 числа каждого месяца (пункты 3.3.1, 3.3.2 Договора).

Согласно Дополнительного соглашения № 3 от 16.12.2013 к Договору с 17.12.2013 Заемщик уплачивает проценты по ставке 11% годовых за пользование кредитом, выплата процентов производиться Заемщиков в конце срока кредитования вместе с окончательным и полным погашением основного долга.

Срок пользования кредитом установлен сторонами до 02.07.2014 включительно с правом Банка продлить его на 2 135 с даты выдачи первого транша (пункт 3.2 Дополнительного соглашения № 2 от 15.07.2013 к Договору).

Кредит предоставляется Заемщику по залог имущества (товаров в обороте), принадлежащего Заемщику на праве собственности (пункт 4.1 Договора). Указанное обеспечение оформлено Договором залога № 12/2012 от 14.02.2012 (далее Договор залога) по условиям которого предметом залога является принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество в виде товаров в обороте согласно представленной складской справке (Приложение № 1 к Договору залога). Учетно-балансовая стоимость имущества составляет 62 086 179 руб. 99 коп., залоговая стоимость принимается сторонами в размере 62 000 000 руб. 00 коп. (пункты 2.1, 2.3 Договора залога).

Выписками по счету, открытого у ответчика в Банке подтверждается предоставление кредита на сумму 52 600 000 руб. 00 коп. и отсутствие погашения кредитных средств со стороны ООО «ВСК»

В связи с неисполнением обязательств Заемщиком обязательств по Договору надлежащим образом Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в материалы дела не предоставил доказательств выполнения своих обязательств по Договору как в части погашения основного долга, так и начисленных по условиям Договора процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка в части взыскания 52 600 000 руб. 00 коп. в счет основного долга и 21 703 018 руб. 29 коп. – задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

По условиям договора за несвоевременную оплату основного долга и процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку по ставке 21% годовых за каждый день нарушения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика 19 048 295 руб. 23 коп. пени за просрочку погашения основного долга, 3 591 516 руб. 92 коп. – пени за просрочку погашения процентов. Истцом в материалы дела представлен расчет процентов.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верными. Оснований для изменения или признания расчетов не правильными не установлено. В связи с этим требования о взыскании пени за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит обратить взыскание на имущество Заемщика в соответствии с условиями Договора залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из данных правовых норм суд вправе при неисполнении обязательства обратить взыскание на конкретное имущество переданное в залог.

По условиям Договора залога перечень имущества переданного в залог определяется на основании представленной складской справки, которая является Приложение № 1 к Договору залога.

В материалы дела истец данную складскую справку не представил, в связи с чем суд не может определить перечень имущества, на которое должно быть обращено взыскание по обязательства ООО «ВСК».

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 314, 319, 329, 330, 336, 339, 348, 349, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Восточная Строительная Компания» в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Универсальные финансы» задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2012 в размере 96 942 830 (девяносто шесть миллионов девятьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать) руб. 44 коп., из них:

52 600 000 руб. 00 коп. – основной долг;

21 703 018 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом;

19 048 295 руб. 23 коп. – пени за просрочку погашения основного долга;

3 591 516 руб. 92 коп. – пени за просрочку погашения процентов;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Восточная Строительная Компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 180 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Скворцова